ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-13359/2024

Дело № А40-288236/21

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-288236/21-70543 Ф об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 16.11.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Агенство Музей»: ФИО3 по дов. от 25.09.2023 от ФИО2: ФИО4 по дов. от 23.11.2023 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом).  

Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (член  МЦПУ, адрес для направления корреспонденции: 160002, 

<

...>).  

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2023, согласно штампу канцелярии суда,  поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными  решений собрания кредиторов от 16.11.2023.  

Определением от 12.02.2024, Арбитражный суд города Москвы отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 16.11.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального  права.  

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 доводы  жалобы поддержал.  

Представитель ООО «Агентство Музей» по доводам жалобы возражал, просил  оставить обжалуемое определение без изменений.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.  ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо  узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но  не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов  (абз. 2, 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).  

По смыслу названной нормы, заявитель, обращаясь в суд с требованием о  признании решений, принятых собранием (заседанием) кредиторов (комитетом  кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт  нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия  

собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции  собрания кредиторов.  

В обоснование заявления о признании недействительными решений собрания  кредиторов от 16.11.2023 ФИО2 указал, что фактически повестка дня собрания  кредиторов ФИО2, состоявшегося 16.11.2023 отличалась от повестки дня  собрания кредиторов, указанной в сообщении финансового управляющего в сообщении на  сайте ЕФРСБ № 12814910 от 27.10.2023, поскольку кредитором был предложен  дополнительный вопрос для включения в повестку дня, что нарушает права и законные  интересы кредиторов и должника, не участвовавших в собрании кредиторов, и не  уведомленных заранее о включении дополнительного вопроса в повестку дня.  

Также, по мнению заявителя, собрание кредиторов ФИО2 приняло  решение по вопросу («Одобрить сделку по заключению мирового соглашения в рамках  дела о банкротстве ООО «Центр Лубянка» № А40-288713/2021 на условиях, определенных  собранием кредиторов ООО «Центр Лубянка» 12.10.2023), не отнесенному к компетенции  собрания кредиторов.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Довод о том, что фактическая повестка дня собрания кредиторов ФИО2,  состоявшегося 16.11.2023 отличалась от повестки дня собрания кредиторов, указанной в  сообщении финансового управляющего в сообщении на сайте ЕФРСБ № 12814910 от  27.10.2023, был обоснованно отклонен судом.  

Как установлено судом первой инстанции, в адрес финансового управляющего  ФИО2 поступило требование ООО «Агентство Музей» (конкурсный кредитор  ФИО2, обладающий 99,82% голосов от общего числа требований кредиторов) о  проведении собрания кредиторов ФИО2 с повесткой дня:  

«1. Выбор способа распоряжения правом требования к ФИО6 на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023  по делу № А40- 288236/2021».  

В связи с поступлением указанного требования финансовым управляющим на  16.11.2023 назначено очное собрание кредиторов ФИО2 с предложенной  повесткой дня, о чём опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ № 12814910 от 27.10.2023.  

Лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов ФИО2 также  уведомлены о проведении собрания путём направления соответствующего уведомления  посредством почтовой связи.  

ООО «Агентство Музей» предложен к включению в повестку дня дополнительный  вопрос в следующей редакции:  

«Одобрить сделку по заключению мирового соглашения в рамках дела о  банкротстве ООО «Центр Лубянка» № А40-288713/2021 на условиях, определенных  собранием кредиторов ООО «Центр Лубянка» 12 октября 2023 года».  

При этом, заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня  направлено в адрес как финансового управляющего, так и конкурсных кредиторов до даты  проведения собрания кредиторов. Возможность ознакомления с указанным заявлением  также была предоставлена участникам на очном собрании кредиторов 16.11.2023 г.  

По результатам голосования собранием кредиторов ФИО2 16.11.2023  приняты решения:  

1. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Одобрить сделку по  заключению мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Центр Лубянка»  

 № А40-288713/2021 на условиях, определенных собранием кредиторов ООО «Центр  Лубянка» 12 октября 2023 года».  

2. Инициировать процедуру банкротства ФИО6  

3. Одобрить сделку по заключению мирового соглашения в рамках дела о  банкротстве ООО «Центр Лубянка» № А40-288713/2021 на условиях, определенных  собранием кредиторов ООО «Центр Лубянка» 12 октября 2023 года.  

В соответствии со ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по  инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов  и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем  десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети  от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы  вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.  

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки  вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета  кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.  

При включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны  соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и  информацией по новым вопросам повестки.  

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую  информацию своевременно.  

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов  признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании  кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.  

В п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018,  указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны  соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и  информацией по новым вопросам повестки.  

Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую  информацию своевременно.  

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание  кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с  материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в  повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).  

Дополнительные вопросы являются существенными для кредиторов.  

В целях формирования позиции по этому вопросу кредиторам, необходимо  заблаговременно узнать о вынесении на повестку голосования собрания кредиторов  дополнительных вопросов.  

При этом, заявитель по настоящему обособленному спору - ФИО2, не  является лицом имеющим право голоса на собрании кредиторов.  

Таким образом, поскольку заявление о включении дополнительного вопроса  направлено заблаговременно в адрес конкурсных кредиторов и финансового  управляющего ФИО2, решение о включении в повестку дня дополнительного  

вопроса принято большинством голосов от размера требований, установленных в реестр  требований кредиторов ФИО2, оснований для признания недействительным  решения собрания кредиторов не имеется.  

Довод о том, что собрание кредиторов ФИО2 приняло решение по  вопросу («Одобрить сделку по заключению мирового соглашения в рамках дела о  банкротстве ООО «Центр Лубянка» № А40-288713/2021 на условиях, определенных  собранием кредиторов ООО «Центр Лубянка» 12.10.2023), не отнесенному к компетенции  собрания кредиторов является несостоятельным в силу следующего.  

Положениями ст. 12 Закона о банкротстве установлена компетенция собрания  кредиторов должника.  

При этом, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами  решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения  процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в  деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение о заключении мирового  соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового  соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается  собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения  принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается  принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника Согласно п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве,  допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя  права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Положения Закона о  банкротстве, обязывающее лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить  возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня,  относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абз. 7 п. 3 ст. 13  Закона о банкротстве).  

Вопрос о заключении мирового соглашения является существенным для  кредиторов. В целях формирования позиции по этому вопросу им необходимо  заблаговременно ознакомиться со всеми документами (в том числе с самим мировым  соглашением, документами, подтверждающими возможность его исполнения, и т.д.).  

Лицами, которым должно быть направлено уведомление о проведении собрания  кредиторов, являются: конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр  требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов; представитель работников должника; представитель  учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия; представитель саморегулируемой организации, членом которой  является арбитражный управляющий; утвержденный в деле о банкротстве представитель  органа по контролю (надзору); конкурсные кредиторы в части требований, которые  обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на  собраниях кредиторов.  

Как было указано ранее, лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов  были надлежащим образом уведомлены о его проведении, а также о включении в повестку  дня дополнительного вопроса.  

Таким образом, при принятии решения по дополнительному вопросу повестки дня  собранием кредиторов не допущено нарушений положений Закона о банкротстве.  

Кроме того, в рамках дела № А40-288713/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Центр Лубянка» Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023  отказано в удовлетворении заявлений ООО «Агентство Музей», конкурсного  

управляющего об утверждении мирового соглашения, подписанного по результатам  проведения собрания кредиторов должника 12.10.2023.  

Принимая во внимание то, что решения собрания кредиторов приняты в пределах  его компетенции, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, оснований  для признания недействительным решения собрания кредиторов у суда первой инстанции  не имелось.  

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле  доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной  оценки апелляционный суд не усматривает.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой  инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана  надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу № А40-288236/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи: А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.