РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

(в порядке    статьи 176 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

16.10.2024                                                                     Дело № А40-62199/24-110-516 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА" (634061, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 60Б, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ"

(117186, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2Г, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 186 804 руб.

 

при участии: 

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО1 по дов., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" 1 186 804 руб. убытков. (с учетом принятых  в порядке ст. 49 АПК РФ изменений).

Истец в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2023 года между ООО «МонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - Подрядчик) и ООО «СпецПроектЛогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - Субподрядчик) заключен договор субподряда № КОД-КР-08-СПЛ (далее также - Договор).

Стороны обменялись подписанной и отсканированной редакцией Договора по электронной почте между уполномоченными представителями Сторон, после чего Подрядчик обязался передать Субподрядчику один экземпляр подписанного Договора.

Истец указывает, что при заключении Договора в п.9.1 отсутствовал абзац следующего содержания: «Для получения аванса Субподрядчик предоставляет банковскую гарантию на возврат аванса.».

При этом, ответчик заверил истца, что предложенная первым для подписания Сторонами редакция проекта Договора не содержит каких-либо изменений положений Договора, которые не обсуждались Сторонами до подписания, к числу которых также относился и пункт 9.1 Договора, но в последствии выяснилось, что в представленной Подрядчиком для подписания редакции проекта Договора пункт п.9.1 был скрытно, без уведомления Субподрядчика, дополнен абзацем следующего содержания: «Для получения аванса Субподрядчик предоставляет банковскую гарантию на возврат аванса.».

Таким образом, по мнению истца, условие Договора, изложенное в п. 9.1 следующего содержания: «Для получения аванса Субподрядчик предоставляет банковскую гарантию на возврат аванса.» является не согласованным между сторонами ввиду отсутствия у Субподрядчика на то волеизъявления, а также ввиду обмана (злоупотребления доверием) со стороны Подрядчика при подписании Договора.

Согласно п.п. 2.3. 2.4 Договора для выполнения Субподрядчиком Работ на Объекте  Подрядчик  передает Субподрядчику  строительные материалы,  опалубку, предоставляет питание и обеспечивает проживание, обеспечивает водоснабжение, 'электроснабжение и освещение строительной площадки. Для выполнения Субподрядчиком Субподрядных работ по Договору Подрядчик передает Субподрядчику нижеперечисленные давальческие материалы.

Вместе с тем, во исполнение данного Договора, Стороны приступили к фактическому исполнению условий согласованных условий:

1)        Подрядчик произвел частичную оплату по Договору в безналичной форме посредством перевода денежных средств на счет Субподрядчика,

2)        Субподрядчик осуществил организационные работы, направленные на выполнение согласованных Договором работ.

По состоянию на 27.12.2023, начиная с 21.11.2023 года, Подрядчик нарушил (не выполнил) условия Договора, что выразилось в следующем:

1)        Не передал Субподрядчику один экземпляр подписанного Договора,

2)        Произвел оплату в размере меньше согласованного условиями Договора - 9 000 000 рублей.

3)        Нарушил условия пунктов 2.3.2.4 Договора.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ Подрядчик (ООО «СпецПроектЛогистика») вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком (ООО «МонолитСтрой») своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) веши, препятствует исполнению договора подрядчиком (ООО «СпецПроектЛогистика»), а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, при наличии указанных выше обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий пунктов 2.3, 2.4 Договора, а также воспрепятствование к исполнению договора, истцом 28.12.2023 года было принято решение об отказе от исполнения договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23.08.2023 года.

Указанное решение оформлено уведомлением от 28.12.2023 года и получено ООО «МонолитСтрой» 16.01.2024.

По состоянию на 07.02.2024 года со стороны ООО «МонолитСтрой» каких-либо возражений относительно данного отказа ООО «СпецПроектЛогистика от договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23 августа 2023 года не поступило.

Истец указывает, что за период действия договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23.08.23 года о понес следующие убытки.

В связи с нарушением ответчиком пунктов 2.3, 2.4 Договора, которые выражаются в стоимости образовательных услуг по договору с ООО «Комплексная безопасность» № 00041/23-ОТ от 03.11.2023 года, которые (услуги) сотрудникам ООО «СпецПроектЛогистика» необходимо получить для надлежащего исполнения договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23 августа 2023 года, истец понес убытки в размере 974 000 руб., что подтверждается указанным выше договором и приложенными УПД.

На покупку товаров для надлежащего исполнения договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23.08.2023 года истец понес убытки в размере 177 804 руб., что подтверждается приложенными УПД.

На проживание рабочих для надлежащего исполнения договора субподряда № КОД-КР-08-СПЛ от 23.08.2023, истец понес убытки в размере 35 000 руб., что подтверждается акт № 180 от 08.11.2023 года, акт № 184 от 16.11.2023 года.

Таким образом, общий размер убытков составляет 1 186 804 руб.

Вместе с тем, вопреки доводам Истца, договор субподряда между ним и Ответчиком не заключался.

Договор не был заключен в связи с тем, что Ответчиком перед подписанием договора субподряда было установлено, что Истец не располагает собственными силами и средствами, необходимыми для своевременного и качественного завершения требуемых субподрядных работ.

Кроме того, Истца, как субподрядчика, не устроило наличие в пункте 9.1. абзаца о том, что «Для получения аванса Субподрядчик предоставляет банковскую гарантию на возврат аванса», что также послужило основанием для отказа со стороны Ответчика в подписании договора субподряда, так как данное условие является обязательным со стороны заказчика строительных работ при привлечении подрядчиком сторонних организаций для выполнения субподрядных работ.

Доводы Истца о том, что стороны фактически приступили к исполнению договора, являются необоснованными, так как денежные средства в размере 600 000 рублей, переведённые на счет Истца Ответчиком, не являлись частичной оплатой по Договору.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что 20.12.2023 Ответчиком в адрес Истца было направлено письменное требование об осуществлении возврата денежных средств, как ошибочно перечисленных. 

Кроме того, согласно п.п. 9.1 и 9.1.1 проекта договора Ответчик должен был перечислить истцу в качестве аванса 9 000 000 рублей, а первый платеж должен был составить 2 500 000 рублей.

Также, ввиду отсутствия у Истца необходимых сил и средств для выполнения субподрядных работ, истец не представил доказательств передачи ответчиком  строительной площадки для осуществления субподрядных работ, а также какие- либо давальческих материалов и оборудования, в связи с чем никаких строительных работ Истцом в пользу Ответчика не выполнялось.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПРОЕКТЛОГИСТИКА" (ОГРН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере  22 468  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко