Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва

5 февраля 2018 года                                                                                             Дело №А41-90294/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-90294/17

по иску ЗАО "БАУТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "СТРОЙДЕПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 647 916,92 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, ФИО2 ген.директор

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БАУТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "СТРОЙДЕПО" (далее – ответчик) о взыскании 647 916,92 рублей задолженности по договору поставки от 27.04.2015 №11372.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик подтвердил наличие задолженности, представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 27.04.2015 № 11372, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить и передать в собственность ответчику строительные материалы, а ответчик обязался оплатить и принять товар, на условиях предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 2 495 150,36 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалах дела.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена отсрочка по оплате товара на 30 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 647 916,92 рублей (71 641,02 рублей по ТН № 639 от 22.06.2017; 78 644,48 рублей по ТН №658 от 26.06.2017; 73 968,64 рублей по ТН № 712 от 30.06.2017; 70 577,92 рублей по ТН №767 от 10.07.2017; 69 080,96 рублей по ТН № 820 от 18.07.2017; 76 898,62 рублей по ТН № 877 от 25.07.2017; 77 964,80 рублей по ТН № 894 от 26.07.2017; 66 605,44 рублей по ТН № 975 от 07.08.2017; 62 535,04 рублей по ТН № 981 от 08.08.2017.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалах дела доказательствами (переписка сторон).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "СТРОЙДЕПО" в пользу ЗАО "БАУТЕК" 647 916,92 рублей задолженности,  15 958  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Кулакова