ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-11652/2015

г. Владимир

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-11652/2015, принятое судьей  Даниловым А.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер»  о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  25 000 руб., 

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – ООО «Гофмаклер», ответчик) о взыскании 1 550 9254 руб. долга и 370 568 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 11.04.2015 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016,  иск удовлетворен частично: с ООО «Гофмаклер» в пользу ФИО2 взыскано 1 2697 862 руб. долга, 3 352 929 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 17.05.2016 и с 18.05.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Впоследствии, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.05.2017 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

ООО «Гофмаклер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 25 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-11652/2015 заявление ООО «Гофмаклер»  удовлетворено в полном объеме.

ФИО2, не согласившись с данным судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2017 в соответствии с пунктом 3 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель считает, что в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя истцу следовало отказать, поскольку они не связаны с рассмотрением спора по существу,  определение от 02.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм не является итоговым судебным актом и разрешением материально-правового спора, а кроме того, истцом пропущен  шести месячный процессуальный срок на подачу заявления о судебных издержках.

Одновременно заявитель указывает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна. Полагает, что расходы на  представителя по данному спору, не могут превышать 16 000 руб. применительно к  расценкам, установленным  решением ХIII  Конференции  адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в решение ХII Конференции  адвокатов Чувашской Республики» от 13.02.2015 и реально оказанной помощи представителем ФИО7 – составление отзыва на заявление 06.04.2017, участия в двух судебных заседаниях (06.04.2017 и 25.04.2017).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 20.03.2017;

- задание на оказание юридических услуг от 20.03.2017

- акт об оказанных услугах от 26.03.2017;

- расходный кассовый ордер от 18.05.2017 № 203 на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление отзыва на заявление от 06.04.2017, участие в заседаниях суда первой инстанции (06.04.2017, 25.04.2017), время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, имеющиеся расценки на аналогичные услуги на территории Чувашской Республики (решение XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016), соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя следует возместить   в размере 25 000 руб. 

При этом Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что взысканная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы  на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также судебную практику по взысканию судебных расходов по аналогичным делам, не  влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (25 000 руб.) не превышает стоимость фактически оказанных  юридических услуг (составление отзыва на заявление от 06.04.2017, участие в двух судебных заседаниях), если ее исчислить,  исходя из средних ставок, рекомендуемых  Адвокатской палатой  Чувашской Республики: за составление заявлений 3500-4000  руб., за участие  в  судах первой и второй инстанций – 12000-25000 руб., которые к тому же рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что в удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя истцу следовало отказать, поскольку они не связаны с рассмотрением спора по существу,  определение от 02.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм не является итоговым судебным актом и разрешением материально-правового спора, а кроме того, истцом пропущен  шести месячный процессуальный срок на подачу заявления о судебных издержках - отклоняется в  силу следующего.

Для случаев разрешения вопроса о судебных расходах, если он не разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрена часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, указанный  шестимесячный срок предусмотрен непосредственно  для разрешения вопроса по судебным расходам, понесенным в  связи с  разрешения материально-правового спора. При этом  процессуальный Закон не исключает  возможности рассмотрения судом заявления о  распределении судебных расходов, когда оно подается после принятия решения, в частности на стадии исполнения решения суда (при разрешении вопроса об индексации  присужденных судом сумм, об изменении способа и порядка исполнения решения суда  и др.)  либо о  пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По каждой из названных судебных процедур сторона может предъявлять  к возмещению расходы на оплату услуг своего представителя при условии, что они были обусловлены  фактическим процессуальным поведением.

        Таким образом, оценивая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

       Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2017 по делу № А79-11652/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова 

 

                                                                                                       Т.С. Родина