АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4611/2020

город Кемерово

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи      

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, город Болотное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» ФИО1, город Кемерово 

о взыскании 4 426 610 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – управляющий, решение № 8 от 28.06.2018 года

от ответчика и третьего лица: не явились 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Семена Притомья», город Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, город Болотное о взыскании задолженности по аренде по договору аренды № 4 от 04.10.2017 года в размере 4 426 610 руб.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в настоящем заседании требования поддержал.

 Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.05.2020 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

            Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания  третье лицо, в суд не явилось, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по причине участия в ином процессе.

В связи с необоснованностью невозможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу, с учетом пункта 7.2. спорного договора, предусматривающего договорную подсудность.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора                             аренды объектов недвижимого имущества № 4 от 04.10.2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 года), согласно пункту 1.1. которого, истец (Арендодатель) передал по акту приема-передачи ответчику (Арендатор) во временное пользование 8 объектов недвижимого имущества.

           Размер арендной платы за пользование предметом аренды согласован сторонами пунктом 2.1. указанного договора в размере 535 180 руб. в месяц, согласно расчету указанному в Приложении № 2 к договору, со сроком оплаты не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.6. договора).

          Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2019 года сторонами согласован размер аренды в сумме 185 170 руб. в месяц.

          За период пользования арендованным имуществом с февраля по октябрь 2019 года начисленный размер аренды составил 4 466 610 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами аренды, подписанными сторонами без разногласий.

          Ответчиком произведена частичная оплата аренды на сумму 40 000 руб., в связи с чем, сумма долга составила 4 426 610 руб. 

          Претензией № 29 от 22.11.2019 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности.  

          Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

          На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

          В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

            Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, город Болотное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по аренде в размере 4 426 610 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 133 руб.

            Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

            Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

           Судья                                                                                                   Е.А. Команич