АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64479/2025

20 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН

6658521003, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж Трейд" (ИНН

6686046102, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205 743 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности от

27.01.2026,

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО "Полюс" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Имидж Трейд" с требованием о взыскании 205 743 руб. 89 коп. из которых 198 500 руб. оплата по счету № 441 от 05.11.2024, № 437 от 28.11.2024, 7 243 руб. 89 коп. проценты за период с 01.07.2025 по 09.09.2025, а также 15 287 руб. государственная пошлина, 20 000 руб. расходы на представителя.

Ответчик отзыв не представил.

От истца приобщена переписка истца с ответчиком в мессенджере о

согласовании ассортимента, количества и цены товара. Также

представлены фотографии забракованного истцом товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании выставленного ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД» (Ответчик) счёта № 441 от 05.11.2024 ООО «ПОЛЮС» (истец) оплатило 108 000 руб. по платёжному поручению № 854 от 06.11.2024 за товар «Календарь дерево + подшипники» в количестве 60 шт.

На основании выставленного ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД» счёта № 437 от 28.11.2024 ООО «ПОЛЮС» оплатило 90 500 руб. по платёжному поручению № 915 от 28.11.2024 за товар «Блокнот 210x210 мм» в количестве 100 шт.

Всего перечислено в адрес ответчика 198 500 руб.

Календари в количестве 60 шт. были поставлены, однако они оказались непригодными для использования. Блокноты в количестве 100 шт. не были поставлены.

28.12.2024 по месту нахождения ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД» Истцом было направлено письмо с уведомлением об указанных нарушениях (почтовый идентификатор письма 80088203381184).

Однако указанное уведомление было проигнорировано.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и

других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. При отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).

Таким образом, в случае передачи товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец нарушает установленную законом обязанность по передаче товара.

От истца приобщена переписка истца с ответчиком в мессенджере о согласовании ассортимента товара. Также представлены фотографии забракованного истцом товара.

Оценив переписку в мессенджере, на которую ссылается истец в обоснование факта согласования сторонами условия о поставке вышеуказанной продукции, суд пришел к выводу о том, что переписка позволяет определить наименование, ассортимент и количество продукции.

Учитывая изложенное, в том числе, длительную просрочку поставки блокнотов, а также игнорирование уведомления со стороны ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД» о ненадлежащем качестве календарей, ООО «ПОЛЮС» утратило интерес к указанным товарам.

22.05.2025 Истец направил Ответчику досудебную претензию, которая была последним проигнорирована.

Таким образом, поскольку календари в количестве 60 шт. были поставлены, однако они оказались непригодными для использования, а блокноты в количестве 100 шт. не были поставлены, требование о взыскании 198 500 руб. – долг, подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имеет факт необоснованного удержания денежных средств, требование о взыскании 7 243 руб. 89 коп. проценты за период с 01.07.2025 по 09.09.2025, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату слуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 11 от 15.08.2025, платежное поручение № 730 от 18.08.2025.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД» в пользу ООО «ПОЛЮС» 205 743 руб. 89 коп. из которых 198 500 руб. - долг, 7 243 руб. 89 коп. - проценты, а также 15 287 руб. государственная пошлина, 20 000 руб. расходы на представителя.

При наличии товара ненадлежащего качества у ООО «ИМИДЖ ТРЕЙД», обязать последнего возвратить его ООО «ПОЛЮС» в разумный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин