АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-8657/2023

г. Орел

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (

<

...>, этаж 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орёл; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320574900008610) о взыскании задолженности, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее -  истец, ООО «УК «Зеленая Роща») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -  ответчик), в котором просит взыскать задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 26 133,85 руб., из которых сумма основного долга за период с января 2019 года по март 2023 года составляет 22 949,31 руб., сумма неустойки за период с 2 октября 2022 года по 1 июля 2023 года 3187,54 руб., с последующим  начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

          Определением суда от 5 сентября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

          Определением от 7 ноября 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

ИП ФИО2 (далее - ответчик) владеет 1/2 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект № 1) и нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - объект № 2), основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

3 апреля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком договор не подписан.

Региональный оператор, полагая, что отсутствие заключенного договора не освобождает ИП ФИО2 от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставил ответчику счета на оплату задолженности.

Претензионным письмом № 476 от 03 апреля 2023 года истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования истца, изложенные претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С 1 января 2019 года ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24 августа 2018 года                         № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года               № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение                     15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 № 304-ЭС21-12979).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор между иском и ответчиком фактически не был подписан, между сторонами был заключен договор на 2019 - 2023 годы на условиях типового договора.

ООО «УК «Зеленая роща» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 28 декабря 2018 года в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» (выпуск № 145), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанным публичным договором определено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункта 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 148 (28) Правил № 354).

Тариф с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет: 469,42 руб./куб.м., без НДС, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436,35 руб./куб.м., без НДС, с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб./куб.м., без НДС, с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года составляет: 455,47 руб./куб.м., без НДС, с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года составляет: 473,35 руб./куб.м., без НДС, с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года составляет: 506,50 руб./куб.м., без НДС.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по объекту 1, расположенному по адресу: 

<

...> за период января 2019 года по март 2023 года составляет 7 258,52 руб., по объекту 2, расположенному по адресу: 

<

...> за период января 2019 года по март 2023 года составляет 15 687,79 руб.

Между тем ответчик оплату за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не произвел. Факт накопления ТКО и оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не опровергнут.

Предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресам: 

<

...> и 

<

...> и тем самым образующий ТКО, является собственником образуемого ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В равной мере указанное положение закона распространяется и на индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками ТКО (статья 1, пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

При этом ответчик таких доказательств суду не представил.

Пунктом 1 статьи 779  ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья               310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Предприниматель в порядке, установленном императивными нормами права, не заявлял о нарушениях региональным оператором обязательств по договору.

Доказательства направления предпринимателем обществу письменных мотивированных отказов от подписания актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств документально не зафиксирован, ответчиком не доказан, принимая во внимание, что процесс образования ТКО презюмируется, довод ответчика о том, что истцом услуга не оказана, является необоснованным. Предпринимателем ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории споров.

Соответственно, не опровергает факт оказания услуг региональным оператором и не укрепляет позиции предпринимателя ссылка на отсутствие в маршрутных журналах адреса, по которому последним осуществления предпринимателем деятельности.

В подтверждение оказанной услуги обществом представлена информация (треки) системы GPS/ГЛОНАСС мониторинг автотранспорта, в том числе по улице Часовая. Из представленного трекинга следует, что истец вывозил ТКО с улицы Часовая, где расположены здания предпринимателя.

В связи с этим исполнение обязанности по вывозу ТКО также подтверждены показаниями системы ГЛОНАСС.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», составление акта об оказании услуг (выполнении работ) или иных документов обязательно, только если такое требование предусмотрено гражданским законодательством или заключенным договором.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом предоставление платежных документом (актов выполненных работ, счета на оплату, УПД и т.д.) формой типового договора не предусмотрено. Данные платежные документы предоставляются после оформления договора на бумажном носителе после указания всех необходимых сведений о потребителе.

Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО ответчику не могут быть выставлены какие-либо акты об оказании услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие таких документов не свидетельствует о неоказании услуг по вывозу ТКО.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3187,54 руб. за период с 2 октября 2022 года по 1 июля 2023 года, из которых 1 080,36 руб. по объекту 1, расположенному по адресу: 

<

...>; 2 107,18 руб. по объекту 2, расположенному по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной  на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» начислило неустойку в размере            3187,54 руб. за два объекта за период с 2 октября 2022 года по 1 июля 2023 года.

Истец представил суду расчет неустойки. Представленный кредитором расчёт судом проверен, признан  верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи                               333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.

Судом, произведен самостоятельный расчет неустойки по 28 февраля 2024 года (дата вынесения судебного акта).

Общий размер неустойки за заявленный период по дату вынесения решения судом составил 6391,28 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6391,28 руб. за период с 2 октября 2022 года по 28 февраля 2024 года.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга (22 949,31 руб.) по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, начисление неустойки следует производить с 29 февраля 2024 года на сумму основного долга (22 949,31 руб.) по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 29 337,59 руб., из них: основной долг за период с января 2019 года по март 2023 года составляет 22 949,31 руб., сумма неустойки за период с 2 октября 2022 года по 28 февраля 2024 года 6391,28 руб., дальнейшее начисление неустойки производить с 29 февраля 2024 года на сумму основного долга 22 949,31 руб. по дату фактической оплаты задолженности, в размере 7,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Статус индивидуального предпринимателя был утрачен после обращения в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, задолженность образовалась в период ведения предпринимательской деятельности.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Истцом по платёжному поручению от 17 июля 2023 года № 8498 на сумму 2000 руб. уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» 29 337,59 руб., из них: основной долг за период с января 2019 года по март 2023 года составляет 22 949,31 руб., сумма неустойки за период с 2 октября 2022 года по 28 февраля 2024 года 6391,28 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дальнейшее взыскание неустойки с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» производить исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 22 949,31руб., начиная с 29 февраля 2024 года по дату фактической оплаты задолженности, в размере 7,5% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                      О.И. Лазутина