АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6265/2017

г. Новосибирск

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.01.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЭнергоРесурс", г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стеклотек"

о взыскании убытков в сумме 5 953 227 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2016 № 9, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании убытков в общей сумме 5 953 227 рублей, состоящих из:

- 5 288 027 рублей - стоимости приобретения двух топливных емкостей (резервуаров),  их монтаж и демонтаж дефектных емкостей (резервуаров);

- 541 200 рублей убытков, связанных с утечкой 16 000 литров дизельного топлива;

-100 000 рублей стоимости независимых  экспертиз;

- 24 000 рублей стоимости услуг по проведению исследования почво-грунта.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 26 августа 2013 года между акционерным обществом «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее - АО «УК «ПЛП», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЭнергоРесурс» (далее - ООО СК «СтройЭнергоРесурс», Подрядчик) заключен договор № 27/13 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству объекта: «Тепловые сети и котельная 16,25 МВт» (далее - Объект), а Заказчик -принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора выполнение строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с Договором и проектно-сметной документацией на объект, разработанной ООО «Вилон» (шифр проекта 49/12). Срок окончания работ, установленный дополнительным соглашением от 19.05.2014 №2 - 15.07.2014.

Согласно локальным-сметным расчетам № 08-03, № 08-16 и № 08-17 Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу резервуаров резервного топлива. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны Сторонами 03.10.2014 и 04.10.2014.

Свое обязательство по оплате выполненных работ Заказчик выполнил, что подтверждается платежными поручениями: от 27.08.2013 № 1328, от 31.12.2014 № 1743, от 30.01.2015 № 84.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рамках исполнения договора (приложение № 1 к договору, ЛСР № 08-03) Подрядчик 09.06.2014 произвел поставку и монтаж резервуаров хранения резервного топлива (изделия стеклопластиковые «STEKLOTEC», пластиковые для хранения и транспортирования топливных жидкостей и агрессивных сред) на Объекте в количестве 2 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.10.2014 № 19.

С момента сдачи объекта в эксплуатацию - 24.07.2015 в резервуаре № 2 хранилось дизельное топливо, резервуар № 1 являлся резервным и не использовался.

18.05.2016 представителями Заказчика обнаружена утечка дизельного топлива из резервуара № 2 в количестве 16 000 литров, о чем 23.05.2016 составлен Акт об утечке дизельного топлива из резервуара № 2 блочно-модульной котельной 16,25 МВт.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае обнаружения недостатков после подписания Акта приема-сдачи работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика. Сторонами составляется Акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

12.07.2016 представители Заказчика, Подрядчика, ООО «Стеклотек» (изготовитель) комиссионно произвели осмотр резервуаров № 1 и № 2 блочно-модульной котельной АО «УК «ПЛП» (далее - топливные емкости) и составили Акт осмотра топливных емкостей на предмет обнаруженных дефектов.

При осмотре внутренних поверхностей топливных емкостей комиссией было установлено, что на боковых внутренних поверхностях емкости № 2 имеются дефекты в виде раковин и сколов диаметром до 20 мм. В обеих емкостях на днище под технологическим люком обнаружено вспучивание внутренней поверхности площадью до 1м2 и высотой до 50 мм. На вспученных стеклопластиковых поверхностях имеются поперечные поверхностные трещины.

При надавливании на указанные участки поверхностей в емкости № 1 из образовавшихся трещин наблюдается выход воды.

В целях установления места утечки жидкости и определения наличия повреждений и механизма образования обнаруженных повреждений топливных емкостей № 1 и № 2 Истцом заключены договоры с ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» на проведение строительно-технических экспертиз от 27.06.2016 № 19/16 и от 12.10.2016 № 2016-235.

Согласно экспертному заключению 26.07.2016 по делу № 19/16, при исследовании резервуара резервного топлива STEKLOTEK ТЕ-75 (ёмкость № 2), предназначенного для хранения дизельного топлива, режим работы безнапорный, установлено, что обнаруженные дефекты имеют производственный характер. 

Также установлено, что при заполнении резервуара дизельным топливом и межсезонным изменением температуры окружающего воздуха, возможны небольшие геометрические изменения резервуара, что может привести к утечке топлива из резервуара через трещину и раковину.

Проведенной строительно-технической экспертизой № 2016-235 (ёмкость № 1) установлено, что обнаруженные дефекты, а именно: трещины в резервуаре, разнооттеночность внутренней поверхности резервуара, неровная, волокнистая поверхность резервуара, пузыри, пористость поверхности, «вспучивание», расслоение оболочки, имеют производственный характер (брак), а также при заполнении резервуара жидкостью и межсезонным изменением температуры окружающего воздуха, возможны дальнейшие геометрические изменения резервуара, что может привести к увеличению размеров трещин, обнаруженных на внутренней поверхности резервуара. Дальнейшая эксплуатация резервуара аварийного топлива № 1 не представляется возможной из-за негерметичности емкости.

Стоимость экспертиз составила 100 000 рублей.

В январе 2017 года по заданию истца ООО «СибГеоКомплекс» проведено исследование почво-грунта на территории размещения емкости № 2 на наличие в грунте нефтепродуктов (договор от 17.01.2017). По результатам исследования установлено, что имеется загрязнение почвы, которое образовалось на территории размещения емкости № 2 в результате утечки нефтепродуктов из резервуаров хранения № 1 и № 2, в том числе одного из них (отчет от 27.01.2017). Стоимость услуг исследования составила 24 000 рублей.

Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу убытки, связанные с установкой негерметичных топливных резервуаров в общей сумме 5 953 227 рублей послужил основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях. Доводы ответчика сводятся к тому, что возникновение обнаруженных дефектов в резервуарах произошло по вине Заказчика, что подтверждается выводами другой независимой экспертизы. Так, согласно выводам экспертов причиной деформации является местное наружное воздействие. Резервуары возможно восстановить и использовать в дальнейшем по назначению, однако Заказчик от восстановительного ремонта отказался.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 26 августа 2013 года между акционерным обществом «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее - АО «УК «ПЛП», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЭнергоРесурс» (далее - ООО СК «СтройЭнергоРесурс», Подрядчик) заключен договор № 27/13 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству объекта: «Тепловые сети и котельная 16,25 МВт» (далее - Объект), а Заказчик -принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора выполнение строительно-монтажных работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с Договором и проектно-сметной документацией на объект, разработанной ООО «Вилон» (шифр проекта 49/12). Срок окончания работ, установленный дополнительным соглашением от 19.05.2014 №2 - 15.07.2014.

Согласно локальным-сметным расчетам № 08-03, № 08-16 и № 08-17 Подрядчик принял на себя обязательство по монтажу резервуаров резервного топлива. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны Сторонами 03.10.2014 и 04.10.2014.

Свое обязательство по оплате выполненных работ Заказчик выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2013 № 1328, от 31.12.2014 № 1743, от 30.01.2015 № 84.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рамках исполнения договора (приложение № 1 к договору, ЛСР № 08-03) Подрядчик 09.06.2014 произвел поставку и монтаж резервуаров хранения резервного топлива (изделия стеклопластиковые «STEKLOTEC», пластиковые для хранения и транспортирования топливных жидкостей и агрессивных сред) на Объекте в количестве 2 штук, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.10.2014 № 19.

С момента сдачи объекта в эксплуатацию - 24.07.2015 в резервуаре № 2 хранилось дизельное топливо, резервуар № 1 являлся резервным и не использовался.

18.05.2016 представителями Заказчика обнаружена утечка дизельного топлива из резервуара № 2 в количестве 16 000 литров, о чем 23.05.2016 был составлен Акт об утечке дизельного топлива из резервуара № 2 блочно-модульной котельной 16,25 МВт.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае обнаружения недостатков после подписания Акта приема-сдачи работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика. Сторонами составляется Акт с указанием недостатков и сроков их устранения.

12.07.2016 представители Заказчика, Подрядчика, ООО «Стеклотек» (изготовитель) комиссионно произвели осмотр резервуаров № 1 и № 2 блочно-модульной котельной АО «УК «ПЛП» (далее - топливные емкости) и составили Акт осмотра топливных емкостей на предмет обнаруженных дефектов.

При осмотре внутренних поверхностей топливных емкостей комиссией установлено, что на боковых внутренних поверхностях емкости № 2 имеются дефекты в виде раковин и сколов диаметром до 20 мм. В обеих емкостях на днище под технологическим люком обнаружено вспучивание внутренней поверхности площадью до 1м2 и высотой до 50 мм. На вспученных стеклопластиковых поверхностях имеются поперечные поверхностные трещины.

При надавливании на указанные участки поверхностей в емкости № 1 из образовавшихся трещин наблюдается выход воды.

 В целях установления места утечки жидкости и определения наличия повреждений и механизма образования обнаруженных повреждений топливных емкостей № 1 и № 2 Истцом заключены договоры с ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» на проведение строительно-технических экспертиз от 27.06.2016 № 19/16 и от 12.10.2016 № 2016-235.

Согласно экспертному заключению 26.07.2016 № 19/16, при исследовании резервуара резервного топлива STEKLOTEK ТЕ-75 (ёмкость № 2), предназначенного для хранения дизельного топлива, режим работы безнапорный, установлено, что обнаруженные дефекты имеют производственный характер. Также установлено, что при заполнении резервуара дизельным топливом и межсезонным изменением температуры окружающего воздуха, возможны небольшие геометрические изменения резервуара, что может привести к утечке топлива из резервуара через трещину и раковину.

Проведенной строительно-технической экспертизой № 2016-235 (ёмкость № 1) установлено, что обнаруженные дефекты, а именно: трещины в резервуаре, разнооттеночность внутренней поверхности резервуара, неровная, волокнистая поверхность резервуара, пузыри, пористость поверхности, «вспучивание», расслоение оболочки, имеют производственный характер (брак), а также при заполнении резервуара жидкостью и межсезонным изменением температуры окружающего воздуха, возможны дальнейшие геометрические изменения резервуара, что может привести к увеличению размеров трещин, обнаруженных на внутренней поверхности резервуара. Дальнейшая эксплуатация резервуара аварийного топлива № 1 не представляется возможной из-за негерметичности емкости.

Стоимость экспертиз составил 100 000 рублей. расходы документально подтверждены.

В январе 2017 года по заданию истца ООО «СибГеоКомплекс» проведено исследование почво-грунта на территории размещения емкости № 2 на наличие в грунте нефтепродуктов (договор от 17.01.2017). 

По результатам исследования установлено, что имеется загрязнение почвы, которое образовалось на территории размещения емкости № 2 в результате утечки нефтепродуктов из резервуаров хранения № 1 и № 2, в том числе одного из них (отчет от 27.01.2017).

Стоимость исследования составила 24 000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Ответчиком представлено другое заключение независимых экспертов с  другими выводами о причинах возникновения дефектов резервуаров. Согласно выводам данных экспертов, дефекты возникли в процессе эксплуатации резервуаров (дефекты не производственного характера).

С целью устранения противоречий в выводах экспертов судом назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) в топливных резервуарах дефектов и установления причин их возникновения.

Согласно заключению ООО "Новосибстройсертификация" № 060/17 от 16.10.2017 обнаружены многочисленные повреждения внутри емкостей, расслоения многослойной их конструкции, а также определены: утечка воды из емкости № 2 и приток жидкости в емкость № 1 из грунта, что свидетельствует о несоответствии емкостей по их назначению; емкости не стойки к воздействию дизельного топлива.

По результатам отбора образцов грунта и лабораторных испытаний обнаружены несоответствия выполненных ООО СК "СтройЭнергоРесурс" работ по монтажу емкостей в виде нарушений правил обратной засыпки, а именно: слои грунта обратной засыпки является суспесью пылеватой, суспесью песчаной, суглинком легким пылеватым, которые запрещается использовать в качестве обратной засыпки согласно "Руководству по монтажу стеклопластиковых емкостей "СТЕКЛОТЕК"

В ходе судебной экспертизы обнаружены следы дизельного топлива в нижних слоях отсыпки из песка, а также в верхних слоях грунтовых вод, то есть установлено наличие утечек жидкости из емкостей.

Причиной повреждений (деформаций) емкостей является производственный брак. Дальнейшая эксплуатация указанных емкостей невозможна, поскольку данные емкости имеют критические неустранимые дефекты.

Указанная судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. 82, 83 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", выводы экспертов последовательны и соответствуют исследовательской части экспертного заключения, сомнений в объективности выводов эксперта судом не усмотрено, поэтому оснований не доверять выводам эксперта ФИО3 ООО "Новосибстройсертификация" у суда не имеется.

Выводы судебной экспертизы соотносятся с выводами независимых экспертов ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области», содержащимися в заключениях (досудебной) экспертизы (строительно-техническая экспертиза от 27.06.2016 № 19/16 и от 12.10.2016 № 2016-235). И эксперт ФИО3 и досудебная экспертиза установили дефекты, имеющие производственный характер (брак).

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Гарантийный срок по Договору установлен п. 7.8 и составляет 92 месяца с момента исполнения Подрядчиком обязанности передать результат выполненных работ Заказчику по Акту приемки выполненных работ, т.е. по 04.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что сторона, предоставившая материалы и оборудование, отвечает за их соответствие требованиям Договора, проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством.

Согласно п. 5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Таким образом, истец, по правилам ст. 475 ГК РФ и согласно п. 7.5 Договора, вправе потребовать от ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Истцом составлен расчет расходов в размере восстановительных работ на дату подачи искового заявления. Сумма расходов, связанных с приобретением 2-х топливных емкостей, их монтажом и демонтажом дефектных емкостей, согласно локальному сметному расчету составила 5 288 027 рублей. 

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Убытки, связанные с утечкой 16 000 литров дизельного топлива из топливной емкости № 2, составили 541 200 рублей (7800л х. 33,21 р + 8200 л х 34,41 р), что подтверждается Актом об утечке дизельного топлива от 23.05.2016, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, книгой учета поступления и расходования дизельного топлива блочно-модульной котельной.

Указанный расчет ответчиком также в установленном порядке не оспорен.

Учитывая выводы строительно-технических экспертиз о ненадлежащем качестве емкостей и невозможности их использования, обоснованности размера убытков и доказанности истцом причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 844 рубля и оплате стоимости экспертиз в общей сумме 424 000 рублей распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройэнергоРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 829 227 рублей убытков, 424 000 рублей расходов на оплату экспертиз и услуг по проведению исследования почво-грунта, а также 52 844 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Перечислить экспертному учреждению ООО "Новосибстройсертификация" с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 300 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина