Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-27612/2019

город Краснодар

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж», г. Краснодар, 

к ООО «Альфа-Тех», г. Сочи, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность, удостоверение, адвокат,  

при ведении аудиозаписи,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Альфа-Тех» в пользу ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» денежных средств в сумме 4 651 097,31 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения (основного долга) 3 283 182,04 руб.,  сумма процентов 1 267 915,27 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

         Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.02.2020 до 18.02.2020 до 12:30.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии тех же представителей сторон, при ведении аудиозаписи.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2013 между ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» (подрядчик) и ООО «АльфаТех» (субподрядчик) были заключены договоры № 20/08-13 на выполнение субподрядных работ 20.08.2013, № 26/07-13 на выполнение субподрядных работ от 26.07.2013, № 28/08-13 на выполнение субподрядных работ от 25.08.2013.

В ходе сложившихся отношений ООО «ЛСМ «Ленстроймонтаж» были перечислены ООО «АльфаТех» денежные средства на общую сумму 11 600 000,50 руб., что в свою очередь подтверждается платежными поручениями: № 3450 от 26.07.2013г., № 3580 от 01.08.2013г., № 3664 от 05.08.2013г., № 3893 от 12.08.2013г., № 4029 от 19.08.2013г., № 4082 от 22.08.2013г., № 4187 от 26.08.2013г., № 4236 от 29.08.2013г., № 4245 от 30.08.2013г., № 4830 от 20.09.2013г., № 5042 от 27.09.2013г., № 5343 от 14.10.2013г. В свою очередь ООО «АльфаТех» осуществило выполнение субподрядных работ на общую сумму 8 316 817,96 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по вышеуказанным договорам:

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3 № 1 от 01.07.2014г. по Договору № 20/08-13 на выполнение субподрядных работ от 20.08.2013г.,

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2014г., справкой по форме ЖС-3 по Договору № 26/07-13 на выполнение субподрядных работ от 26.07.2013г., Актом о  приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2014г., справкой по форме КС-3 по договору № 28/08-13 на выполнение субподрядных работ от 25.08.2013г.

В результате вышеуказанного за ООО «АльфаТех» образовалась задолженности в виде денежных средств (сумма неосновательного обогащения) в размене 3 283 182,04 руб.

До настоящего времени ООО «АльфаТех» не произвело полного возврата задолженности по ошибочно перечисленным денежным средствам на сумму 3 283 182,04 руб. 

27.07.2015 между первоначальным кредитором ООО «ЛСМ «Ленстроймонтаж» (ИНН 

<

***>) и ООО «МВМ Групп» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав цессии) № 9-С-2015 от 27.07.2015.

Согласно вышеизложенного договора ООО «Ленстроймонтаж» передало права требования третьему лицу - ООО «МВМ Групп» в части задолженности - суммы ошибочно перечисленных денежных средств (основной долг) и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (за весь период неосновательного удержания денежных средств).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-71624/2014/сд1 (оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019г.) договор №9-С-15 уступки прав (цессии), заключенный 27.07.2015 между ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» и ООО «МВМ Групп», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» прав требования с ООО «АльфаТех» суммы задолженности в части ошибочно перечисленных денежных средств (суммы неосновательного обогащения) (платежные поручения от 26.07.2013 № 3450, от 01.08.2013№ 3580, от 05.08.2013 № 3664, от 12.08.2013 № 3893, от 19.08.2013 № 4029, от 22.08.2013 № 4082, от 26.08.2013 № 4187, от 29.08.2013 № 4236, от 30.08.2013 № 4245, от 20.09.2013 № 4830, от 27.09.2013 № 5042, от 14.10.2013 № 5343, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2014 по договору № 20/08-13 на выполнение субподрядных работ от 20.08.2013, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2014 по договору № 26/07-13 на выполнение субподрядных работ от 26.07.2013, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.07.2014 по договору № 28/08-13 на выполнение субподрядных работ от 25.08.2013), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (за весь период неосновательного удержания денежных средств), а также других связанных с требованием прав, переданных по договору № 9-С-15 уступки прав (цессии) от 27.07.2015.

Таким образом, неосновательное обогащение возникло из платежных поручений № 4236 от 29.08.2013, № 4245 от 30.08.2013, № 4830 от 20.09.2013, № 5042 от 27.09.2013, № 5343 от 14.10.2013 и составило 3 283 182,04 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данными требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что поскольку обязательство по оплате работ (акт о приемке выполненных работ № 5) возникло у него 14.10.2013, то срок исковой давности следует исчислять с 14.10.2013 по 14.10.2016. 

Таким образом, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Так, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как указывает истец, срок исковой давности не тек в период производства по гражданскому делу № А32-29941/2015, по иску ООО «МВМ Групп» к ООО «Альфатех» о взыскании задолженности, с 17.08.2015 (дата подачи искового заявления) и до 22.04.2019.

Так, по мнению ООО «Альфатех», право требовать возврата денежных средств у ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» возникло не позднее 01.07.2014 и могло быть предъявлено до 01.07.2017.

Истец, возражая против заявления ООО «Альфатех» об истечении срока исковой давности, ссылался на перерыв течения срока исковой давности - с 17.08.2015 по 22.04.2019, при этом, не указывая на начало исчисления срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу № A32-29941/2015 ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

С заявлением об оспаривании договора цессии от 27.07.2015 № 9-С-2015 конкурсный управляющий ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» обратился 07.08.2017 (дело № А56-71624/2014/сд1), то есть после 3 лет и одного месяца, с момента нарушения права, то есть, за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение субподрядных работ № 26/07-13 от 26.07.2013, № 20/08-13 от 20.08.2013  № 25/08-13 от 25.08.2013.

Пунктами 1.1. указанных договоров установлен вид и объем работ.

Пунктами 3.1. установлена твердая стоимость работ, в зависимости от объема.

Платежными поручениями истец оплатил выполнение работ:

- № 3450 от 26.07.2013 на сумму 500 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 3580 от 01.8.2013 на сумму 1 000 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 3664 от 05.08.2013 на сумму 1000 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 893 от 13.08.2013 на сумму 1000 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 4029 от 19.08.2013 на сумму 2000 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 4082 от 22.08.2013 на сумму 1500 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013, 

- № 187 от 26.08.2013 на сумму 500 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 236 от 29.08.2013 на сумму 1000 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013,

- № 4245 от 30.08.2013 на сумму 1500 000 рублей, договор № 26/07 от 26.07.2013.

Кроме того, платежными поручениями № 830 от 20.09.2013  - 1 000 000 рублей, № 5042 от 27.09.2013 - 500 000 рублей, № 5342 от 14.10.2013  - 1000 000 рублей ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» перечислило аванс за СМР.

Так, перечисления на сумму 2 500 000 рублей являлись авансовыми, не предусмотренными договорами субподряда.

Как утверждает истец, взыскиваемые им денежные средства, являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены ООО «Альфатех» без предусмотренных на то договором оснований.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, подлежит исчислению с момента перечисления ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» ООО «Альфатех» денежных средств.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате:

-  1 000 000 рублей начинает течение с 14.10.2013 (пп № 5342)

- 500 000 рублей начинает течение с 27.09.2013  (пп № 5042)

-  1 000 000 рублей начинает течение с 20.09.2013 (пп № 830)

-  1 500 000 рублей начинает течение с 30.08.2013 (пп № 4245)

-  1 216 817,96 рублей начинает течение с 29.08.2013(пп № 236)

По правилам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Альфа-Тех» в пользу ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» денежных средства в сумме 4 651 097,31 рублей, из них: сумма неосновательного обогащения (основного долга) 3 283 182,04 руб.,  сумма процентов 1 267 915,27 руб., с учетом пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 46 255 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  И.Н. Бондаренко