ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2018

                                Дело № А40-160203/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенности от 04.08.2017);

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 11.04.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.11.2017,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.03.2018,

принято судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу № А40-160203/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго»

об оспаривании решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 25.05.2017 № 223ФЗ-480/17 в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (признание незаконными пункты 2.1, 2.2, 8.2.1 аукционной документации) и предписания ФАС России от 25.05.2017 № 223ФЗ-480/17 (с учетом принятых судом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «КомплектЭнерго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФАС России просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ФАС России поступила жалоба третьего лица на действия общества при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4166/ОАЭ-ДКСС/17 на право заключения договора поставки оборудования электрификации и электроснабжения на объект «строительство тяговой подстанции Овражная» Приволжской железной дороги.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято решение от 25.05.2017 № 223ФЗ-480/17 и выдано предписание от 25.05.2017 № 223ФЗ-480/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды, руководствуясь положениями статей 1, 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), статьей 18.1 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), установив, что принятое решение ФАС России выдано не в связи с нарушениями обществом положений части 10 статьи 3 Закона о закупках, что исключает возможность рассмотрения поданной третьим лицом жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что решение ФАС России в оспариваемой части является незаконным, как и предписание, выданное на основании данного решения.

Доводы кассационной жалобы ФАС России не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А40-160203/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Каменская О.В.

 

Судья                                                                                                          Кузнецов В.В.