ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2294/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017 по делу № А17-2294/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (ОГРН 1073705000929, ИНН 3705062837)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (далее – ответчик, Предприятие, заявитель)  о взыскании задолженности за поставленную в июле-декабре 2015 года, январе, марте, апреле, июне-декабре 2016 года, январе 2017 года электрическую энергию в сумме 262 103 рубля 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ. Данным законом из указанной части статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была исключена фраза («за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме»). Заявитель указывает, что согласно приобщенным к материалам дела протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах последними было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчик утверждает, что обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды у Предприятия не возникло, исполнителем коммунальных услуг оно не является. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям неприменима правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, так как Предприятие не имеет на балансе жилые и нежилые помещения в спорных многоквартирных домах, электроэнергию на свои нужды не потребляет.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что именно ответчик обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги с даты заключения договоров управления многоквартирными домами. Истец указывает, что решений собственников об оплате объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответчик истцу не предоставлял, имеющиеся в материалах дела протоколы собраний от 11.05.2015 подобных решений не содержат. Вопрос о порядке и сроках платежей за коммунальные услуги собственниками и нанимателями помещений не рассматривался, в повестках собраний он отсутствовал. Отсутствие урегулированных в письменном виде договорных отношений по энергоснабжению между истцом и  ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить коммунальную услугу в объеме, поставленном на общедомовые нужды.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, истец представил копию заявки от 30.06.2015 о заключении договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды, письма Общества от 08.07.2015 № 21-126-05/93.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на уточняющие вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирными жилыми домами № 2-4, 6-15, 17-28, 51, 55 расположенными в деревне Иванково Фурмановского района Ивановской области (далее – МКД), что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.05.2015 (т. 2 л.д. 100-144, т. 3 л.д. 1-151).

01.07.2015 Обществом получена заявка Предприятия о заключении договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов деревни Иванково Фурмановского района Ивановской области.

Письмом от 08.07.2015 № 21-126-05/93 Общество указало на необходимость представления Предприятием для заключения договора энергоснабжения документов, перечень которых приведен в письме.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в июле-декабре 2015 года, январе, марте, апреле, июне-декабре 2016 года, январе 2017 года (далее – спорный период) осуществило поставку электрической энергии в МКД, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии и  актами списания показаний узла учета электроэнергии у потребителя за спорный период (т. 1 л.д. 117-127, т. 2 л.д. 1-32).

Для оплаты поставленной электроэнергии истец сформировал акты приема-передачи электроэнергии и выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 271 611 рублей 96 копеек.

При этом в первоначально выставленных счетах-фактурах ответчику была выставлена к оплате только стоимость электроэнергии, поставленной в МКД по адресу: 

<

...>. Впоследствии посредством выставления корректировочных счетов-фактур истец предъявил ответчику к оплате стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении заявителя. Оплату электропотребления МКД по адресу 

<

...> в общей сумме 9 508 рублей 67 копеек ответчик произвел вышеуказанными платежными поручениями, а также платежными поручениями от 15.06.2016 № 115 на сумму 1 110 рублей 67 копеек и от 29.08.2016 № 185 на сумму 2 000 рублей.

Письмом от 30.12.2016 Общество направило в адрес Предприятия оферту договора энергоснабжения от 30.12.2016 № ЭСК-1404 с условием о распространении его действия на отношения, возникшие с 01.07.2015 (т. 1 л.д. 7-24), которая получена ответчиком 19.01.2017. Предприятие проект договора не подписало.

27.02.2017 Общество посредством почтовой связи направило в адрес Предприятия претензию от 21.02.2017 № 80101-00-04 (л.д. 112) с указанием на образовавшуюся задолженность с просьбой погасить ее в трехдневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 01.03.2017 (т. 1 л.д. 114).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, заявитель полагает, что в отсутствие заключенного с истцом договора поставки электрической энергии, при принятии решения собственниками помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, в том числе на общедомовые нужды, Предприятие не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Как установлено пунктом 2 Правил N 124 (в редакции, действующей до 30.06.2016), исполнитель коммунальных услуг − это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 13 Правил № 354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01.01.2017) определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом споре Предприятие, выбранное собственниками помещений в МКД управляющей организацией, в силу приведенных выше положений является исполнителем коммунальных услуг с даты, указанной в решениях общих собраний собственников помещений в МКД, то есть с 12.05.2015. До указанной даты МКД находились в управлении ООО «Управляющая компания № 1 д. Иванково».

Согласно пункту 4 Правил N 124 (в редакции, действующей до 07.01.2016) управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 7 Постановления N 124 (в редакции, действующей до 01.01.2017) документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, − протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 124 (в редакции, действующей до 30.06.2016) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что соответствующая заявка Предприятия о заключении договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов деревни Иванково Фурмановского района Ивановской области была получена Обществом 01.07.2015.

Поскольку Общество фактически с 01.07.2015 поставляло электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, следует полагать, что истец произвел акцепт оферты, направленной ответчиком, в связи с чем отношения сторон по поставке электроэнергии в МКД в спорный период следует рассматривать как договорные, несмотря на то, что заключение договора энергоснабжения в форме подписания единого документа не было произведено сторонами, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску Общества является именно Предприятие.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Более того, из материалов дела следует, что потребление электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД по адресу д. Иванково 55, оплачивалось Предприятием и в отсутствие письменного договора.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ из части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была исключена фраза «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме».

Вместе с тем, ссылка Предприятия на принятие 11.05.2015 решения собственниками помещений МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, так на момент принятия собственниками решения о внесении платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающим организациям нормы действовавшего законодательства (в частности, части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривалась возможность внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации. Кроме того, доказательств направления указанных решений в адрес Общества ответчиком также не представлено.

Выставление Обществом счетов за потребленную электроэнергию в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение платежей за индивидуальное энергопотребление непосредственно Обществу на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на статус Предприятия как исполнителя коммунальных услуг. 

Таким образом, принятие 11.05.2015 решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не исключило обязанность Предприятия как исполнителя коммунальных услуг как по заключению договора энергоснабжения, так и по оплате поставленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Доказательств наличия заключенных между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и Обществом договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", или предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, заявителем не представлено.

Возражений относительно объемов предъявленной к оплате электроэнергии, ее стоимости ответчиком не заявлено ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2017 по делу № А17-2294/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1