АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14295/2019

г. Владивосток

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приграничье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.02.2005, адрес (место нахождения) 690091, 

<

...>, офис.506) 

к  Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2004, адрес (место нахождения) 690034, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10-602/19 от 19.06.2019.

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2019, диплом ЦВ №491315 от 30.06.1993; от ответчика – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 20.05.2019 №15, диплом АВС №0641744 от 22.12.1998,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приграничье»   (далее по тексту – Заявитель, ООО «Приграничье», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (далее по тексту – Административный орган, Управление Россельхознадзора) по делу об административном правонарушении №10-602/19 от 19.06.2019, о прекращении производства по административному делу.

В обоснование предъявленного требования Общество указало, что не законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с незаконностью предписания №10-81/18, поскольку в соответствии с законодательством не заявитель обязан эксплуатировать дезбарьер и организовывать ветеринарный контроль.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование Заявителя не признаёт, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, так и вина организации в его совершении. 

Заслушав доводы Заявителя, возражения Административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2019 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Приграничье» на основании приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 14.05.2019 № 642-пр по адресу: МАПП «Пограничный», Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы, установлен факт невыполнения предписания от 08.10.2018 № 10-81/18 «Об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил», выданное должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, а именно:

Пункт 1: Оборудовать дезбарьер в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами: длина не менее 16 м, ширина не менее 4 м, глубина не менее 0,6 м. Срок выполнения: 24.04.2019. Данный пункт предписания не выполнен, глубина дезванны составляет 0,35 м.

Пункт 2: Дезбарьер оборудовать вспомогательными ветеринарно-санитарными объектами, обеспечивающими механическую очистку ходовой части и днища транспортных средств. Срок выполнения: 24.04.2019. Данный пункт не выполнен, вспомогательные ветеринарно-санитарные объекты, обеспечивающие механическую очистку ходовой части и днища транспортных средств отсутствуют.

Пункт 3: Оборудовать систему подогрева (отопление) дезбарьера, забетонировать дно ванны (устранить разрушения). Срок выполнения: 24.04.2019. Данный пункт выполнен частично, система подогрева (отопления) дезбарьера отсутствует.

Предписание от 08.10.2018 № 10-81/18 было вручено законному представителю ООО «Приграничье» ФИО4 лично 08.10.2018.

Усмотрев в действиях Заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, Административный орган составлен протокол от 22.05.2019 №10-602/19 об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Россельхознадзором  вынесено Постановление от 19.06.2019 №10-602/19 о привлечении Заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление от 19.06.2019 №10-602/19 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ООО «Приграничье», изучив доводы сторон, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ - при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, при проверке ООО «Приграничье», на предмет выполнения предписания от 08.10.2018 №10-81/18 установлено, что Обществом не  исполнено выданное предписание.

 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 5 «Положения о Государственной ветеринарной службе Российской Федерации по охране территории России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 830, одной из основных задач пограничного государственного ветеринарного надзора является осуществление контроля за ветеринарносанитарным состоянием автомобильного транспорта, судов, самолетов, вагонов, контейнеров, складских помещений, карантинных баз, погрузочно-разгрузочных площадок и других специальных сооружений перед погрузкой и после выгрузки животноводческих грузов, дезинфекционных и промывочных комплексов, а также за сбором и утилизацией сепараций в международных морских и воздушных портах, на пограничных железнодорожных станциях и автотрассах.

В соответствии с «Ветеринарно-санитарными правилами обработки транспортных средств, контейнеров, складских помещений, карантинных баз и других подконтрольных объектов», утвержденными начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 15.06.1993 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), государственный ветеринарный контроль за проведением мероприятий по ветеринарно-санитарной обработке средств транспорта и контейнеров после перевозки грузов животноводства, а также других подконтрольных объектов (мест выгрузки, пристанционных складов и пр.) осуществляет служба Государственного ветеринарного надзора на транспорте и госгранице, полномочия которой в настоящее время исполняет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 9.5 «Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (новая редакция)», утвержденного Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 № 170, управление на закрепленной территории осуществляет, в том числе, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункты пропуска через государственную границу) и на транспорте, включающих требования по обеспечению охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, вредителей растений, возбудителей болезней растений, а также растений (сорняков) карантинного значения, ввоза опасных в ветеринарно-санитарном и фитосанитарном отношении поднадзорных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о ветеринарии, для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств в специализированных пунктах пропуска федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области обороны организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

Как следует из материалов дела, спорным предписанием № 10-81/18 на Общество возложена обязанность обеспечить функционирование дезинфекционного барьера, а именно оборудовать дезбарьер в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами; оборудовать дезбарьер вспомогательными ветеринарно-санитарными объектами, обеспечивающими механическую очистку ходовой части и днища транспортного средства; оборудовать систему подогрева (отопление) дезбарьера, забетонировать дно ванны (устранить разрушения).

Дезбарьер - это необходимая мера защиты от болезнетворных вирусов, бактерий и грибковых заболеваний, используемая в различных областях деятельности.

Согласно пункту 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Минсельхозом России 23.06.2008 № 270 (далее - Типовые требования № 270), при въезде на территорию автомобильных пунктов пропуска должен быть обустроен дезинфекционно-промывочный блок (далее - дезбарьер). Дезбарьер должен быть оборудован в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора и обеспечивать круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий. Дезбарьер должен представлять собой бетонированную ванну с дезраствором, имеющую габариты: длина по зеркалу дезраствора - 11-12 метров, длина по днищу - 6 метров, ширина по днищу - не менее 3,6 метра, глубина не менее 0,2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», определяются единые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений пограничных ветеринарных контрольных пунктов (далее - ПВКП) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее -пункты пропуска), а также определяется перечень зданий, помещений, сооружений и материально-технических средств, необходимых для проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий, направленных на предупреждение заноса и распространения на территории Российской Федерации заразных болезней животных из иностранных государств, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации продукции животного происхождения и кормов, опасных в ветеринарно-санитарном отношении.

В свою очередь, исполнение требований, предъявляемых к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, включая ветеринарный контроль, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу РФ, возлагается на следующие органы государственной власти РФ: Федеральная служба безопасности РФ; Министерство здравоохранения РФ; Министерство сельского хозяйства РФ, включая Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Министерство транспорта РФ; Федеральная таможенная служба РФ.

Анализ приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку Общество не является государственным или муниципальным органом власти РФ, на него не могут быть возложены публичные, государственные функции по осуществлению работ по дезинфекции автотранспорта в МАПП «Пограничный», и как следствие отсутствие обязанности по исполнению Общество нормативно не закрепленных требований спорного предписания № 10-81/18.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Поскольку, в рассматриваемом случае требования предписания заведомо не исполнимо, Общество не имеет правовых оснований по осуществлению мероприятий, указанных в спорном предписании № 10-81/18.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор).

Состав вменяемого Обществу  правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013  № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела  об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что Административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) Заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления №10-602/19 от 19.06.2019 подлежит отмене и признанию незаконным, требования ООО «Приграничье» удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении №10-602/19 от 19.06.2019.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.