Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27925/2024

22 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куровой И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (адрес: 188680,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (адрес:  188680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ЛОКС» ФИО1,  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2023, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, - от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – истец, ООО  «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Водоканал «Ладога» (далее — ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнения  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 2 663 405 руб. 07 коп.  задолженности по договору водоотведения от 14.09.2023 № Р-145.23-ВО-П за период с  августа 2023 года по ноябрь 2023 года, 111 873 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с  12.12.2023 по 28.05.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по  ставке 9,5 % за каждый день просрочки оплаты за период с 29.05.2024 по дату  погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования.  

Представитель истца уточненные исковые требования не оспорил, между тем,  ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового  соглашения или подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта.  

Представитель истца против удовлетворения указанных ходатайств возразил. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направило.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы с целью  мирного урегулирования спора, суд отказывает в его удовлетворении в  рассматриваемом случае, поскольку у ответчика имелось достаточное количество  времени для урегулирования спора мирным путем. Между тем, доказательств принятия  ответчиком реальных мер по заключению с истцом мирового соглашения, в том числе  доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением о мирном  урегулировании спора заблаговременно (до судебного заседания) не представлены. При  этом суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в случае наличия у него  реального намерения заключить с истцом мировое соглашение, ответчик в соответствии  с положениями статьи 139 АПК РФ вправе заключить с истцом такое соглашение на  любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного  акта, также как и обратится с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.  

 Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и,  поскольку, от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей  организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального  образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской  области с 16.09.2015 года на основании Постановления Администрации Колтушского  сельского поселения № 522 от 05.08.2015 года.  

Между ООО «ЛОКС» и ООО «Водоканал «Ладога» 14.09. 2023 года заключен  договор водоотведения № Р-145.23-ВО-П, в соответствии с которым истец принял на  себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную  систему водоотведения, и обеспечить их очистку и сброс в водный объект, а ответчик  принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги водоотведения.  

В соответствии с пунктом 57 Договора, срок его действия начинается с 01.08.2023  года. Срок оплаты установлен пунктом 7 договора.  

В период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги  водоотведения на общую сумму, в неоплаченной части, 2 663 405 руб. 07 коп.  

Расчет стоимости потребленного водоснабжения рассчитан исходя из  установленных тарифов.  

Ответчиком оплата оказанных услуг за спорный период не производилась.  

 Неудовлетворение Обществом требований ООО «ЛОКС» в претензионном  порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). В силу пункта 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются  

правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

. В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей  водоотведение, оплату водоотведения. К договорам водоотведения применяются  положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).  

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить  фактически оказанные услуги. Документы, подтверждающие оплату указанной  задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.  

 Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.  

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам  действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и  имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не оспорен.  

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты  услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании указанной нормы закона и пункта 54 договора истцом по  состоянию на 28.05.2024 начислена неустойка в сумме 111 873 руб. 45 коп.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по  существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 29.05.2024 по день  фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без  указания конкретной суммы пеней.  

Между тем, поскольку расчет неустойки на будущее время исчисляется по  действующей ставке ЦБ РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований  истца о начислении пени по ставке 9,5 % за каждый день просрочки оплаты по дату  погашения задолженности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по  платежному поручению от 19.10.2021 № 2655 в сумме 10 854 руб., подлежат  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются ответчиком истцу.  Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном  объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального  бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС»  (ИНН 

<

***>) 2 663 405 руб. 07 коп. задолженности, 111 873 руб. 45 коп.  неустойки, начисленной с 12.12.2023 по 28.05.2024, неустойку, начисленную на сумму  задолженности с 29.05.2024 по дату фактического исполнения основного  обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, 36 349 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 527 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.