Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8751/2021

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

           Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фасмер», г. Воронеж, 

к ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края», г. Краснодар, 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

о признании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - доверенность, удостоверение (адвокат), Пигалков А.А. – директор, паспорт

от ответчика: ФИО2– паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фасмер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 01-04/2154 от 11.12.2020 ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2020 № ЭК-2020/238-ОПС. 

Представитель истца поддержал исковые требования. Указал на отсутствие факта передачи исходных данных на проектирование по контракту, в результате чего, как указывает истец, он не имел возможности надлежащего выполнения контракта и принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения. Ссылается на правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта в силу невыполнения истцом своих обязательств в срок, указывает на факт передачи истцу исходных данных для проектирования и на неоднократное извещение истца о неисполнении взятых на себя обязательств. Так же ответчик в отзыве утверждает, что заказчиком по адресу электронной почты подрядчика были направлены исходные данные для проектирования 04.08.2020 и 18.08.2020 (приложение 2)» (абзац 4 стр. 4 отзыва. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.05.2021 объявлен перерыв до 03.06.2021 до 11.15 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между ООО «Фасмер» (подрядчик) и ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» (заказчик) был заключен контракт от 29.06.2020 № ЭК-2020/238-ОПС на выполнение проектных работ по объекту: «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка». Корректировка №2 (Переустройство инженерных коммуникаций).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1. контракта составил с 29.06.2020 по 10.12.2020 г.

Предметом контракта в соответствии с п. 1.1. контракта является выполнение подрядчиком корректировки уже существующего проекта (корректировка №2), включающая в себя переустройство инженерных коммуникации по объекту: «Защита территорий Крымского района Краснодарского края от негативного воздействия вод рек Адагум, Неберджай, Баканка».

Как указывает истец, после заключения контракта подрядчик провел рабочее совещание с представителем заказчика с выездом на объект, определили границы проведения инженерных изысканий. После чего подрядчик запросил у заказчика исходные данные для проектирования, а именно проект, подлежащий корректировке. Выполнив инженерно-геодезические изыскания, подрядчик повторно обратился к заказчику с вопросом о предоставлении исходного проекта, а также предоставил отчет об инженерно-геодезических изысканиях. Заказчик на рабочем совещании указал, что отчет выполнен в границах частных территорий и его следует скорректировать. Однако, заказчик в адрес подрядчика информацию о том, как именно следует выполнить геодезические изыскания, не направлял, проект для корректировки не передал.

02.12.2020 в связи с отсутствием возможности по вине заказчика выполнить работы в срок, установленный контрактом, подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непредоставления заказчиком корректируемого проекта, без которого невозможно выполнить работы, о чем Заказчик был уведомлен 07.12.2020 - решение от 02.12.2020 № 02.12.2020. 03.12.2020 было отправлено почтой России, а 07.12.2020 - вручено нарочно, отметка о принятии заказчиком данного документа имеется.

Заказчик в своем письме-ответе от 09.12.2020 № 01-04/2116 указал, что «довод подрядчика о непредоставлении заказчиком запрошенных исходных данных для проектирования, а именно проекта, подлежащего корректировке, не находит своего подтверждения в связи с тем, что с даты заключения контракта от подрядчика писем (запросов) о предоставлении исходных данных по объекту заказчику не поступало, также не поступали сведения о начале выполнения работ по контракту. По условиям контракта (задание на проектирование) недостающие исходные данное собирает подрядчик (стоимость работ входит в стоимость работ по контракту)». Также заказчик сослался на п. 22 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которому подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, если устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

11.12.2020 ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» приняло и направило в адрес ООО «Фасмер» решение № 01-04/2154 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истцом указанное решение получено 11.12.2020.

Посчитав, что указанный отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

При этом, согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19). 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20). 

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21). 

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22).

П. 14.4 контракта регламентирована процедура расторжения контракта: расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

   Аналогичное положение установлено в п. 14.6 контракта.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине непредоставления ответчиком корректируемого проекта, без которого невозможно выполнить проектные работы.

Решение истца от 02.12.2020 № 02.12.2020 было отправлено истцом ответчику посредством почтовой связи 03.12.2020, а 07.12.2020 – вручено нарочно, что подтверждается отметкой о получении Заказчиком.

Заказчик в своем письме-ответе в адрес истца от 09.12.2020 № 01-04/2116 указал, что довод подрядчика о непредоставлении заказчиком запрошенных исходных данных для проектирования, а именно проекта, подлежащего корректировке, не находит своего подтверждения в связи с тем, что с даты заключения контракта от подрядчика писем (запросов) о предоставлении исходных данных по объекту заказчику не поступало, также не поступали сведения о начале выполнения работ по контракту, по условиям контракта (Задание на проектирование) недостающие исходные данное собирает подрядчик. Также Заказчик сослался на положения п. 22 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, если устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

11.12.2020 ответчик принял и направил истцу решение № 01-04/2154 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Истцом указанное решение получено 11.12.2020. 

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, односторонний внесудебный отказ от исполнения договора порождает правовые последствия в виде прекращения договорных правоотношений сторон.

В целях достижения правовой определенности в отношениях сторон другая сторона договора вправе оспорить заявленный отказ, указав на отсутствие у контрагента соответствующего права либо на отсутствие оснований к реализации такого права.

С учетом того, что заказчик не представил исходные данные, истец приостановил исполнение контракта и впоследствии направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ответчик в период после получения решения истца от 02.12.2020 о расторжении контракта не устранил допущенные нарушения условий контракта, корректируемый проект истцу-подрядчику не представил, направив при этом в его адрес встречное решение заказчика об одностороннем отказе от контракта.

При этом решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.01.2021 № РНП-23-18/2021 по делу № 023/06/95-10/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта ООО «Фасмер» включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

Доводы ответчика о неполучении запросов от истца на предоставление исходных данных суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление исходных данных является прямо закрепленной в законе обязанностью заказчика, и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия запросов подрядчика о предоставлении исходных данных для проектирования. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Заказчик, действующий добросовестно, согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ обязан без запросов Подрядчика в установленный контрактом или в иных случаях разумный срок направить подрядчику исходные данные для проектирования. 

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что исходные данные были направлены истцу по электронной почте 04.08.2020 и 18.08.2020 (приложение 2)» (абзац 4 стр. 4 отзыва), поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи исходных данных истцу нарочным под роспись или почтой в порядке, предусмотренном 15.3 контракта и разделом 17 контракта «Юридические адреса и реквизиты сторон», при этом какой-либо другой способ обмена информацией не предусмотрен контрактом. 

Как следует из вышеприведенных норм материального права, односторонний внесудебный отказ от исполнения договора порождает правовые последствия в виде прекращения договорных правоотношений сторон.

В целях достижения правовой определенности в отношениях сторон другая сторона договора вправе оспорить заявленный отказ, указав на отсутствие у контрагента соответствующего права либо на отсутствие оснований к реализации такого права.

Указанный способ защиты применяется судебной практикой и признается допустимым, в том числе Верховным Судом Российской Федерации (см. например, Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 306-ЭС16-20574 по делу N А12-4009/2016, от 03.03.2017 N 310-ЭС17-122 по делу N А35-1655/2016, от 28.02.2017 N 303-ЭС16-21291 по делу N А37-1497/2015, от 27.02.2017 N 307-ЭС16-21166 по делу N А56-84068/2015 и пр.).

Аналогичная позиция изложена в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Также в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которой, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Из содержания пунктов 13 и 14 Постановления Пленума ВС РФ № 54 следует, что договор считается измененным или расторгнутым только в случае правомерного одностороннего отказа от его исполнения (в рассматриваемом споре отказ неправомерен), но даже в этом случае сторона должна действовать разумно и добросовестно, иначе могут быть применены последствия в виде признания ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, если отказ заявлен не в соответствии с договором или законом, либо противоречит закону, то он юридически не имел место, а, следовательно, договор остается в силе. Такой отказ не влечет именно те последствия, что связаны с прекращением договора.

Правовыми последствиями недействительности сделок является восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки (реституция).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6), злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от контракта, поскольку подлежащий корректировке проект, без которого выполнение работ невозможно, не был передан ответчиком в адрес истца в качестве исходных данных.

Кроме того, односторонний отказ ООО «Фасмер» от исполнения контракта не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. 

Контракт считается расторгнутым по инициативе истца 18.12.2020, т.е. по истечении 10 дней с 07.12.2020 - даты получения ответчиком письма истца от 02.12.2020.

Суд, исследовав совокупность доказательств по настоящему делу, обращает внимание и на следующее: получив 07.12.2020 односторонний отказ истца от исполнения контракта, ответчик не устранил обстоятельства, ставшие основанием для такого решения - то есть не передал подрядчику проект, подлежащий корректировке, - а в свою очередь заявил об одностороннем расторжении контракта.

Односторонний отказ заказчика от 11.12.2020 № 01-04/2154 является недействительным, поскольку на момент вступления 22.12.2020 в силу данного решения контракт уже не являлся действующим, т.к. был расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком – решением подрядчика от 02.12.2020,  которое вступило в законную силу 18.12.2020. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность в одностороннем порядке заказчику расторгнуть уже расторгнутый подрядчиком договор.

Поскольку сделка одностороннего отказа нарушила право истца на свободу договора, на недопущение незаконного одностороннего его расторжения со стороны контрагента, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение № 01-04/2154 от 11.12.2020 ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2020 № ЭК-2020/238-ОПС.

Взыскать с ГБУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству гидротехнических сооружений Краснодарского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФАСМЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко