﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16458/2020

13 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (ИНН 5506224942, ОГРН 1135543003089) о взыскании 148298 руб. 46 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель Герцева А.А. (доверенность от 24.12.2020 № 236);

от ответчика – представитель Щербинин Е.А. (доверенность от 23.11.2020 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» о взыскании 148298 руб. 46 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2014 № 10362 за март 2019 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 88460 руб. (письменное заявление от 25.05.2021 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях указал, что оплата за исковой период произведена в полном объеме.

29 июня 2021 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 июля 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.11.2014 между акционерным обществом «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элита» (абонент) был подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 10362, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по договору в марте 2019 года он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.03.2019 № Аб-33119 на общую сумму 334474 руб. 54 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88460 руб. (с учетом уточнения от 25.05.2021).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 № 1310 между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал (ответчик), являющийся исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, уполномочивает агента (истца) от имени и за счет принципала изготавливать и ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, доставлять плательщикам заполненные платежные документы для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения (квитанции) по форме в соответствии с приложением № 1 к договору, исполненные в машинописном виде, с указанием в них всех необходимых реквизитов; начислять плательщикам плату за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам и надбавкам к тарифам, утвержденным для плательщиков в соответствии с действующим законодательством.

Как пояснил истец, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10362 и агентский договор № 1310 были расторгнуты сторонами с 01.01.2020. В связи с указанными обстоятельствами АО «ОмскВодоканал» прекратило производить от имени и по поручению ООО «УК «Элита» начисления за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевым счетам физических лиц, которые АО «ОмскВодоканал» вело в рамках исполнения обязательств по агентскому договору.

В результате анализа указанных начислений и оплат по лицевым счетам физических лиц за период действия агентского договора, проведенного АО «ОмскВодоканал» после его расторжения, были выявлены лицевые счета, по которым суммы оплаты превысили суммы начислений. По данной причине на ряде лицевых счетов физических лиц образовалась кредиторская задолженность (переплата).

После заключения потребителями коммунальных услуг прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с АО «ОмскВодоканал» для целей учета начислений и оплат за эти коммунальные услуги в биллинговом продукте АО «ОмскВодоканал» был открыт технический лицевой счет № 42407. Кредиторская задолженность (переплата) физических лиц за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с закрытых лицевых счетов, которые АО «ОмскВодоканал» вело в рамках агентского договора, перенесена на технический лицевой счет № 42407 и учтена на действующих лицевых счетах физических лиц в рамках заключенных с АО «ОмскВодоканал» прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Переплаты физических лиц за спорный период, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2020,  не являются средствами ООО «УК «Элита», поскольку они персонифицированы по лицевым счетам абонентов, тогда как физические лица не являются стороной спорных обязательств, возникших между АО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Элита» из договора № 10362, и при отсутствии задолженности по конкретным лицевым счетам физических лиц, переплативших оплату услуг, сумма возникшей переплаты по этим же основаниям не может быть отнесена к погашению задолженности, как по другим лицевым счетам физических лиц, так и самого ответчика.

С учетом указанных обстоятельств и проведенных корректировок задолженность ООО «УК «Элита» перед АО «ОмскВодоканал» по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10362 за март 2019 года составила 142889 руб. 40 коп., но с учетом того, что в рамках агентского договора АО «ОмскВодоканал» были предъявлены требования к собственникам помещений МКД и имеются вступившие в законную силу судебные приказы на сумму 54429 руб. 40 коп., в указанной части требования к ответчику истцом не предъявляются, сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты и денежных средств, взысканных по судебным приказам, составляет 88460 руб.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал на то, что согласно имеющимся в деле документам, в частности, акту оказания услуг от 31.03.2019 (том 2, лист дела 29), таблице оплат физических и юридических лиц (том 2, лист дела 128) АО «ОмскВодоканал» за март 2019 года получило от физических лиц 334207,79 руб., от юридических лиц  (включая оплату ответчиком ОДН) 23609,31 руб., всего 357814,10 руб., то есть поступивших истцу денежных средств и зачисленных в счет погашения обязательств по договору № 10362 достаточно для оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения по счету-фактуре от 31.03.2019 № Аб-33119.

По мнению ООО «УК «Элита», возложение на ответчика бремени доказывания того обстоятельства, что полученные от граждан платежи, собранные истцом по агентскому договору, а также полученная им же оплата по ОДН, относятся именно к поставкам коммунального ресурса за март 2019 года, неправомерно, поскольку фактически представляет собой обвязывание ответчика доказать то, что его платежи не имеют отношения к другим счетам-фактурам или иным обязательствам перед поставщиком, то есть возложение обязанности по доказыванию отрицательных фактов.

Принимая во внимание, что расчетный период по договору № 10632 равен одному календарному месяцу, размер задолженности за поставленный коммунальный ресурс истцом должен рассчитываться за каждый расчетный период (календарный месяц).

Истцом в материалы дела приложена информация о начисленных и оплаченных периодах за услуги по договору № 10362 ООО «УК «Элита» за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года (том 3 лист дела 37-42), в которой отражена задолженность ответчика по договору № 10362 в сумме 142412 руб. только за март 2019 года.

ООО «УК «Элита» считает, что  АО «ОмскВодоканал», опровергая доказательства оплаты ответчиком коммунального ресурса за спорный период (презумпцию), обязано привести доказательства того, что сумма полученных от конечных потребителей денежных средств (зачисленных в счет оплаты по договору № 10362) не достаточна для полной оплаты потребленного коммунального ресурса за март 2019 года.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание длящийся характер правоотношений сторон (до 01.01.2020), что предполагает ежемесячное возникновение обязанности ответчика по оплате фактически потребленного ресурса.

Кроме того, следует учитывать, что оплата производилась не только ответчиком (в части ОДН), но и конечными потребителями воды (собственниками квартир).

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Как установлено судом, в данном случае бремя доказывания значимых для дела обстоятельств ответчиком реализовано.

Из таблицы оплат физических и юридических лиц, поступивших за период с 01.03.2019 по 31.12.2020 (том 2, лист дела 128), следует, что АО «ОмскВодоканал» за указанный период получило от физических лиц 2754298,49 руб., от юридических лиц  - 218583,34 руб., всего 2972881,83 руб.

За период с марта по декабрь 2019 года ответчик должен был оплатить истцу  2972881,83 руб.

Таким образом, поступивших истцу денежных средств и зачисленных в счет погашения обязательств по договору № 10362 было достаточно для оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения за обозначенный период, в том числе и по счету-фактуре от 31.03.2019 № Аб-33119.

Поскольку договор № 10362 и агентский договор № 1310 были расторгнуты сторонами с 01.01.2020, истцом проведена корректировка, согласно которой задолженность ООО «УК «Элита» перед АО «ОмскВодоканал» по договору № 10362 составляет 142889 руб. 40 коп., а с учетом денежных средств, взысканных по судебным приказам, предъявлено ответчику к оплате 88460 руб.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В случае если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 319.1  Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Тем самым из содержания норм статей следует, что при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность водоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления либо за предыдущий месяц при наличии возникшей ранее задолженности по данному договору за более ранние периоды.

Как пояснил истец, при поступлении платежей от физических лиц он относил их в счет задолженности ответчика, образовавшейся за более ранние периоды.

Суд считает, что назначение платежа, поступившего от населения, и перечисляемого истцу в конкретном месяце со стороны коммерческих банков, через ФГУП «Почта России», иных лиц, осуществляющих перечисление принятых от физических лиц денежных средств, не влияет на распределение платежей по заключенному между водоснабжающей организацией и управляющей компанией договору.

Таким образом, и при проведении корректировки расчетов с ответчиком на 142889 руб. 40 коп. в связи с расторжением названных договоров путем переноса переплаты физических лиц за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с закрытых лицевых счетов, которые АО «ОмскВодоканал» вело в рамках агентского договора, на технический лицевой счет № 42407 и учета на действующих лицевых счетах физических лиц в рамках заключенных с АО «ОмскВодоканал» прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец должен был руководствоваться положениями пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поясняет, что переплата по некоторым лицевым счетам физических лиц, действующим в период агентского договора, образовалась за весь период действия договора № 10362, а не за март 2019 года.

С учетом указанных обстоятельств истец не представил доказательства того, что полученных от конечных потребителей денежных средств (зачисленных в счет оплаты по договору № 10362) не достаточно для полной оплаты потребленного коммунального ресурса именно за март 2019 года.

 При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1997 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; адрес: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) из федерального бюджета 1997 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.08.2020 № 52572.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	Т.А. Беседина