Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-12308/2022

24.10.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 216 134 руб. 00 коп. 

при  участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о взыскании 1 216 134 руб. 00 коп., в том числе: 608 067 руб. 00 коп. – основной долг по договору строительного подряда № 28 от 05.08.2019, 608 067 руб. 00 коп. – неустойка.  

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято судом к производству. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Фактор» (Заказчик) и ООО «ЭкоЛэнд» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 28, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный договором  срок выполнить по заданию Заказчика планировку земельного участка с кадастровым номером 73:4:021015:20 площадью 7000,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> для последующего демонтажа объектов, расположенных на данном земельном участке, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора стороны установили сроки выполнения работ с 12.08.2019 по 16.08.2019.

Согласно п. 4.1 договора общая цена работ по договору составляет 608 067 руб. 00 коп. и определяется локальным сметным расчетом № 65. Согласно же локальному сметному расчету цена договора определена в 608 066 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом работы, предусмотренные договором были выполнены на сумму 608 066 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно п. 4.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- единовременно и в полном объеме в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представил, факт выполнения работ не оспорил.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика, адресованное истцу от 16.10.2019, в котором ответчик признает наличие задолженности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт выполнения указанных истцом работ не оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом сроков оплаты, предусмотренных договором, а также письма с признанием долга, суд считает  заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению исходя из стоимости выполненных работ в размере 608 066 руб. 83 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ  за период с 01.09.2019 по 10.06.2022 в размере 608 067 руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать общую цену по договору. 

 Несмотря на то, что расчет пеней выполнен без учета моратория, действовавшего в 2022 году, расчет не нарушает интересов ответчика, поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки. С учетом того, что согласно локальному сметному расчету цена договора определена в 608 066 руб. 83 коп., пени подлежат взысканию в сумме 608 066 руб. 83 коп. Ответчик размер пеней не оспорил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 25 161 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛэнд» 608 066 руб. 83 коп.- основной долг, 608 066 руб. 83 коп.- неустойка, 25 161 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                         О.А.Слепенкова