Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95106/22

20 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костромитиной Ю.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СОФИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третье лицо: ООО "КИТ-СТРОЙ СПБ" (ИНН 

<

***>), 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СОФИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 2 184 184,22 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России», заказчик, ( истец) в единой информационной системе (далее - ЕИС) 01.10.2020 размещена закупка № 0373100056020000556 в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку масок медицинских в количестве 4 999 000 штук для нужд МВД России (далее - Аукцион).

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «СОФИЯ», предложившее наименьшую цену контракта 9 468 106,00 рублей.

Заказчиком 23.09.2020 в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373100056020000556.

Заказчиком 25.09.2020 в единой информационной системе размещен проект контракта для подписания.

Однако ООО «СОФИЯ» в течение 5 дней с даты получения от истца Проекта контракта не подписало данный контракт и не представило Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

В связи уклонением ООО «СОФИЯ» от заключения Контракта и отказом от заключения контракта вторым участником ООО «КИТ-СТРОЙ СПБ» заказчик на основании имеющейся потребности в ЕИС 19.10.2020 повторно разместил закупка № 0373100056020000668 в форме электронного аукциона на право заключения государственного контрактант доставку аналогичного товара. 

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан ООО "АЖУР".

Заказчиком заключен государственный контракт от 10.11.2020 № 0373100056020000668 с ООО «АЖУР» на поставку масок медицинских в количестве 6 005 000 штук на сумму 13 997 200,00 рублей.

Полагая, что данными действиями заказчику причинены убытки в размере 2 184 184,22 рублей, определяемые как разница между стоимостью масок медицинских в количестве 4 999 000 штук исполненного Контракта и ценой, предложенной «ООО «СОФИЯ» при участии в аукцион истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протоколов Заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью, указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт».

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, ответчик в течении 5-ти дней с момента получения от Заказчика Проекта Контракта, не подписал его и не представил Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечение исполнения Контракта, тем самым свои обязательства не исполнил. 

09.10.2020 Заказчиком размещен протокол о признании ООО «СОФИЯ» уклонившимся от заключения контракта по итогам аукциона № 0373100056020000556 на основании того, что общество в установленный Законом о контрактной системе срок не представило документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контрактов.

Согласно п. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 после уклонения победителя от заключения Контракта у заказчика имеется два варианта для заключения контракта - это право заказчика на повторное размещение аналогичной закупки, либо право заказчика заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Участник, заявке которого присвоен второй номер, отказался от заключения контракта

Право заказчика на повторное размещение аналогичной закупки предусмотрено на общих основаниях в ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В связи с отказом второго участника (ООО «КИТ-СТРОИ СПБ») от заключения контракта заказчик был вынужден повторно разместить аналогичную закупку в форме электронного аукциона, по результатам которого победителем признан Заказчиком заключен государственный контракт от 10.11.2020 № 0373100056020000668 с ООО «АЖУР» на поставку масок медицинских в количестве 6 005 000 штук на сумму 13 997 200,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) — понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками 

необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Таким образом, бездействие ООО «СОФИЯ», выразившееся в уклонении от заключения контракта по электронному аукциону № 0373100056020000556, привело к неисполнению им взятых на себя обязательств по поставке 4 999 000 масок медицинских за общую стоимость 9 468 106,00 руб., в связи с чем ФКУ «ЦОУМТС МВД России»  вынуждено было закупить аналогичный товар по более высокой цене.

Положения статей 83 и 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают право заказчика при проведении вышеуказанных конкурсных процедур обращения в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсной процедуре.

Обеспечения заявки в установленные сроки ответчиком представлено не было. 

Учитывая, что ООО «АЖУР» по государственному контракту от 10.11.2020 № 0373100056020000668 осуществлена  поставка масок медицинских в количестве 6 005 000 штук, а Заказчиком оплачена их стоимость в размере 13 997 200,00 руб. сумма понесенных убытков составила: 13 997 200,00 /6 005000*4999000 = 11 652 290,22 рублей. 11 652 290,22 - 9 468 106,00 = 2 184 184,22 рублей. 

Суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу уклонением от заключения контракта, являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Возмещение  убытков  в рассматриваемом случае  поставит ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в положение, в котором Истец находился бы, если бы Ответчиком обязательство было исполнено надлежащим образом: Истец не понес бы убытки, вызванные закупкой аналогичного товара по более высокой цене.

В своих возражениях на отзыв на исковое заявление ответчик, ссылаясь на норму, указанную в ч. 14 ст. 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013, делает вывод о том, что возмещение убытков возможно только после признания поставщика Федеральной антимонопольной службой уклонившимся от заключения контракта путём включения сведений в РНП».

Данный вывод суд признает не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре».

Согласно часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт».

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта».

Вышеуказанными нормами не предусмотрено для взыскания убытков включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта.

Иные доводы отзыва судом исследованы признаны необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. Взыскать с ООО СОФИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 2 184 184,22 руб. Взыскать ООО СОФИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 921 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                           В.А. Немкова