АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3509/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие  в судебном заседании  общества с ограниченной ответственностью «Муварис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Муварис» ФИО1, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 марта 2022 года (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года (судьи Джамбулатов С.И., Белов Д.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-3509/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Муварис» (далее – должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника 9 580 615 рублей 48 копеек, из которых 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 376 405 рублей 64 копейки процентов, 5 083 959 рублей 47 копеек пени за просроченный основной долг, 295 640 рублей 01 копейки пени за просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 5 073 212 рублей и взыскании судебных расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением суда от 23.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника отложено.

Определением суда от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 мая 2022 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 4 029 702 рублей 90 копеек, из которых 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 205 092 рубля 54 копейки задолженность по процентам. В остальной части в удовлетворении требований банка отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, срок давности по взысканию спорной задолженности не истек, так как  проценты и пеня начислены, в том числе, за период с 03.08.2020 по 03.08.2021 (после прекращения производства по делу о банкротстве основного заемщика СКПК «Чегем-Агро» № А20-2214/2019).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 23.12.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

СКПК «Чегем-Агро» (далее – заемщик) и банк 29.09.2010 заключили договор об открытии кредитной линии № 104409/0011, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 13 520 тыс. рублей под 14% годовых в срок до 11.09.2015. Денежные средства перечислены банковскими ордерами от 30.09.2010 и 14.10.2010. 

Банк и должник 14.10.2010 заключили договор поручительства № 104409/0011-8 и договор об ипотеке № 104409/0011-7.1/3, обеспечивающие исполнение договора об открытии кредитной линии от 29.09.2010 № 104409/0011.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 с СПКП «Чегем-Агро» и поручителей, в том числе должника, солидарно в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 01.10.2015 в размере 6 7505 93 рублей 40 копеек, из которых 6 203 301 рубль 61 копейка основного долга, 527 873 рубля 03 копейки просроченных процентов, 19 418 рублей 76 копеек комиссии за обслуживание кредита, 41 952 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное должником по договору ипотеки (залоге недвижимости) от 14.10.2010 № 104409/0011-7.1/3 недвижимое имущество – здание швейного цеха общей площадью 378,2 кв. м, здание склада общей площадью 162,9 кв. м, право аренды земельного участка общей площадью 1 811 кв. м, на котором расположены указанные здания, с установлением начальной продажной стоимостью 5 073 212 рублей.

Выдан исполнительный лист от 30.01.2018 (т.1, л. д. 61-68), на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3857/21/07020-ИП.

Решением суда от 22.08.2019 по делу № А20-2214/2019 СКПК «Чегем-Агро» признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.05.2020 производство по делу № А20-2214/2019 прекращено.

Ссылаясь на неисполнение решения Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 и договора поручительства от 14.10.2010 банк обратился в суд с заявлением в котором указал, что  на момент обращения 03.08.2021 основной долг  составляет –  3 824 610 рублей 36 копеек, задолженность по процентам 376 405 рублей 64 копейки, пеня на просроченный основной долг – 3 910 010 рублей 95 копеек, пеня за просроченные проценты – 226 581 рубль 75 копеек. 205 092 рублей 54 копеек по процентам.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 190, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Поскольку должник не исполнил обязательства, а наличие задолженности в размере 4 029 702 рублей 90 копеек, из которых 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 205 092 рублей 54 копейки задолженность по процентам, подтверждается решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 и должником не оспаривается, суды включили задолженность в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов 171 313 рублей 10 копеек процентов, 5 083 959 рублей 47 копеек пени за просроченный основной долг с 15.09.2014 по 15.08.2019, с 19.05.2020 по 08.11.2020, 295 640 рублей 01 копейки пени за просроченные проценты с 01.10.2014 по 15.08.2019, с 19.05.2020 по 08.11.2020, суды установили, что указанную задолженность банк в судебном порядке не взыскивал. 

В суде первой инстанции должник заявил о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Суды установили, что срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами. Последний платеж по оплате процентов произведен 31.12.2015, оплата пени по основному долгу и пени на просроченные проценты не производилась. Начисление пени прекращалось в связи с признанием заемщика несостоятельным (банкротом).

По условиям договора поручительства от 14.10.2010 № 104409/0011-8 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого заемщик свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

Установив, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника банк направил в суд 30.07.2021, суды пришли к выводу о том, что срок давности по взысканию спорной задолженности истек.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 361, пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление № 42) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с неоплатой по кредитному договору от 29.09.2010 банк направил 04.03.2015 в адрес поручителя-должника требование о возврате кредита, а так же обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, который решением  от 30.01.2018 удовлетворил требования банка. Банк получил исполнительный лист от 30.01.2018, а в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В пункте 51 Постановления № 42 закреплено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки (процентов) как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки (процентов) представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки (процентов) за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному требованию о включении в реестр требований кредиторов повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления заявления о включении в реестр такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены.

В рассматриваемом случае решением суда общей юрисдикции взысканы проценты по состоянию на 01.10.2015, в связи с чем, срок исковой давности для начисления процентов, пени, неустойки начал течь со 02.10.2015. В свою очередь, кредитный договор от 29.09.2010, договоры поручительства и залога от 14.10.2010, заключенные банком с должником, в установленном порядке не расторгнуты и продолжают действовать.

Таким образом, банк на основании указанных договоров имеет право производить начисление дополнительных требований (проценты, пени, неустойки) в период срока исковой давности.

Банк обратился с настоящим заявлением 03.08.2021, соответственно, имеет право начислять дополнительные требования в период с 03.08.2018 (три года  до даты обращения в суд) по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку суд не применил норму, подлежащую применению, и сделал выводы без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, определение суда и постановление апелляционной инстанции  надлежит отменить в части отказа банку в удовлетворении требований, а обособленный спор в отмененной части – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 марта 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу № А20-3509/2021 – отменить в части отказа в удовлетворении заявления               АО «Россельхозбанк». В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   Ю.О. Резник

   Е.Г. Соловьев