ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-26982/2018

г. Воронеж

30 июля  2019 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 318366800096736, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 030  руб.

от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №1778-Д от 17.10.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – истец, ООО «Автокапитал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании  64 530 руб. стоимости восстановительного ремонта, 16 500 руб. услуги эксперта. 

  Определением суда от 28.03.2019 произведена замена истца ООО «Автокапитал» по делу №А14-26982/2018, на его правопреемника – ИП ФИО1, назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, производство по делу приостановлено.

От ФБУ ВРЦСЭ Минюста России 22.05.2019 поступило заключение эксперта и счет на оплату, который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области в сумме 8000 руб. , в  сумме 465 руб. взыскать в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2019.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 57100 руб. , госпошлину , стоимость досудебной 16500 руб. и судебной экспертизы. 

Суд определил : заявление об уточнении требований удовлетворить.

Из материалов дела следует.

23.12.2017  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Санг Йонг государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4  ,  гражданская ответственность застрахована ответчиком, и транспортного средства Сувт государственный регистрационный знак 

<

***>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Сувт государственный регистрационный знак 

<

***> требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Санг Йонг государственный регистрационный знак 

<

***>  получил технические повреждения.

Между ФИО4  (цедент) и ООО «Автокапитал» (цессионарий) 25.12.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения в результате страхового случая по ДТП от 23.12.2017. Истец 27.12.2017 направил страховщику  заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, что подтверждается соответствующим актом осмотра. Страховщик не оплатил возмещение . 

Из представленной истцом копии заключения № 17459, подготовленного ООО «РСАК «Аварком-Центр» 29.01.2018, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 64530руб.  Расходы истца на оплату услуг по подготовке данного заключения составили 16500 руб. , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение  , направил ответчику 16.02.2018 претензию о ее выплате , и обратился в суд с настоящим иском . Ответчик возражает против иска.

Суд считает , что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля , с учетом износа , составила 57100 руб.  

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что ответчик в сумме 57100 руб. не оплатил страховое возмещение , следовательно , истец доказал заявленные требования в данной сумме. Надлежит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 57100руб.  

Доводы ответчика , изложенные в возражениях , суд не принимает , поскольку непредставление в данном случае  информации , предусмотренной Законом РФ № 115-ФЗ , не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, из договора уступки права требования однозначно следует какое конкретное обязательство было уступлено , указанный договор не противоречит ГК РФ и не признан недействительным.  Договор уступки , подписанный ФИО4,  был представлен страховщику 

Таким образом , страховщик фактически необоснованно отказал  заявителю в страховой выплате по основаниям , не предусмотренным Законом об ОСАГО, что дало истцу право обратиться в суд с иском о взыскании возмещения в денежной форме. 

Истец  обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 16500 руб. за составление экспертного заключения. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов до разумного размера.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины 2284 руб. , стоимости судебной экспертизы 8465 руб. и досудебной экспертизы,  относятся за счет ответчика в сумме 2284 руб.  , стоимости судебной экспертизы 8465 руб. и стоимости досудебной экспертизы в сумме 8000 руб. , что соответствует стоимости аналогичной судебной экспертизы .

Суд считает разумными данные расходы исходя из обстоятельств рассмотренного иска, имеющего небольшой объем доказательств , учитывает небольшую сумму исковых требований , учитывает , что истец является профессиональным участником подобных споров по ОСАГО, неоднократно обращающимся в суд с аналогичными требованиями по данным ПК САД. 

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что подлежит удовлетворению требования истца в указанной сумме .

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8465 руб. относятся за счет ответчика. Поскольку на депозитный счет истцом оплачено 8000 руб. , надлежит взыскать с ответчика в пользу экспертной организации 465 руб. 

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 18284 руб. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в сумме 957 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Воронеж возмещение в сумме 57100 руб. , судебные расходы в сумме 18284 руб. 

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России судебные расходы в сумме 465 руб. 

Возвратить предпринимателю ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Воронеж из федерального бюджета госпошлину в сумме 957 руб. 

Оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области судебные расходы в сумме 8000 руб. в пользу ФБУ ВРЦСЭ Минюста России.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья                                                                                                   Л.В. Романова