АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11255/2021

город Кемерово

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир», Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 363 697 руб. 42 коп. долга, 6419 руб. 26 коп. неустойки за период с 17.04.2020 по 27.07.2021года, 100 руб. почтовых расходов, 

стороны в судебное заседание не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ответчик, Управление) о взыскании 363 697,42 руб. долга по муниципальному контракту № 231 от 29.12.2020, 2673,17 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.04.2021 по 31.05.2021, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты, 100 руб. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, поступившего в суд 17.06.2021  во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения). 

В определении о принятии искового заявления к производству от 02.07.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 23.08.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с полным погашением задолженности и отсутствием вины в просрочке исполнения обязательства. Кроме того, ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество отказалось от иска в части требований о взыскании долга и увеличило сумму исковых требований в части требований о взыскании пени до 6 419,26 руб. за период с 17.04.2021 по 27.07.2021. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принял к рассмотрению заявление об увеличении размера пени.  

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступило. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.       

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между  истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 29.12.2020 был заключен муниципальный контракт № 231 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по вывозу несанкционированных свалок, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 363 697,42 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.04.2021 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат. На основании пункта 3.7 Контракта заказчик должен был произвести оплату за выполненные работы в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В установленный Контрактом срок заказчик оплату не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 02/33-21 от 23.04.2021 с требованием об оплате задолженности. После чего обратился в суд с исковым заявлением в арбитражный суд.  

По платежному поручению № 30122 от 27.07.2021 ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по Контракту.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты, установленных Контрактом, истец предъявил к взысканию 6419,26 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 17.04.2021 по 27.07.2021, с применением ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, методика расчета истца к завышению суммы неустойки не привела.

Отсутствие бюджетного финансирования муниципального казенного учреждения, заключившего муниципальный контракта на вывоз несанкционированных свалок, не освобождает ответчика от обязательств по своевременной оплате истцу стоимости выполненных работ.

На основании изложенного, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку отказ от иска о взыскании долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, однако, не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат 100 руб., уплаченные истцом отделению почтовой связи за направление претензии в адрес ответчика (почтовая квитанция от 23.04.2021 № Прод278333). 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» от исковых требований о взыскании 363 697 рублей 42 копейки долга. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги 363 697 рублей 42 копейки долга.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМир» 6 419 рублей 26 копеек неустойки, 100 рублей почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Судья                                А.Е. Логинова