ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81657/2023

Дело № А40-106951/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «СРО «ОПСР» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-106951/23-93-1004, 

по заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным распоряжения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 – по дов. от 14.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее – заявитель, Ассоциации «СРО «ОПСР») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации «Общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийскому отраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – заинтересованное лицо, Ассоциация НОСТРОЙ) с требованием признать недействительным и отменить решение президента Ассоциации НОСТРОЙ о прекращении полномочий Ассоциации «СРО «ОПСР» в качестве оператора Национального реестра специалистов в области строительства, обязать президента Ассоциации НОСТРОЙ восстановить полномочия Ассоциации «СРО «ОПСР» в качестве оператора Национального реестра специалистов в области строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указал, что судом при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы статьи 270 АПК РФ, выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2023 Президентом Ассоциации  НОСТРОЙ было принято распоряжение № 5/23-Р «О прекращении полномочий Оператора Национального реестра специалистов в области строительства» (далее – распоряжение), которым у заявителя в соответствии с п.3.4 Регламента были прекращены полномочия Оператора Национального реестра специалистов в области строительства.

Данное Распоряжение было принято Президентом Ассоциации НОСТРОЙ в связи с наличием предусмотренных п.3.4.1 и 3.4.3 Регламента оснований, а именно несоответствия Ассоциации «СРО «ОПСР» требованиям, указанным в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 Регламента и неисполнение Ассоциацией «СРО «ОПСР» требований, указанных в обязательном к исполнению уведомлении о выявленных нарушениях, направленном Ассоциацией НОСТРОЙ в адрес Ассоциации «СРО «ОПСР», в срок, указанный в таком уведомлении.

Посчитав, что распоряжение не соответствуют закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ведение национального реестра специалистов в области строительства  относится к основной функции Ассоциации НОСТРОЙ, предусмотренной п.11 ч.8  ст.55.20  Градостроительного  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГрКРФ).

Частью 2 ст.55.5-1 ГрК РФ определено, что специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта.

В силу требований ч.9 ст.55.5-1 ГрК РФ сведения о физическом лице включаются в национальный реестр специалистов в области строительства Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Принятие решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов или об отказе во включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, в соответствии с ч.12 ст.55.5-1 ГрК РФ, осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в течение десяти рабочих дней со дня поступления от физического лица заявления и документов, подтверждающих его соответствие минимальным требованиям, установленным ч.10 ст.55.5-1 ГрК РФ. Указанные в данной части заявление и документы могут быть поданы в форме электронного документа (пакета электронных документов), подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с «Регламентом о порядке ведения национального реестра специалистов в области строительства, включения в него сведений о физических лицах, их изменения или исключения»,  утвержденный  Советом Ассоциации НОСТРОЙ в новой редакции протокол от 16 декабря 2022 года № 196 (далее – Регламент), размещенном в  открытом  доступе  в  сети  Интернет  на  странице  с  адресом: https://nostroy.ru/upload/iblock/83e/tzmwy6j5dwaxara0oj01xuu0irtmf0lp/reglament_o_p oryadke.pdf, Оператором национального реестра специалистов в области строительства (далее - Оператор) является саморегулируемая организация, уполномоченная на основании договора поручения, заключенного с Ассоциацией осуществлять часть функций Ассоциации НОСТРОЙ по ведению Национального реестра специалистов.

Принятие решений по вопросам предоставления членам Ассоциации НОСТРОЙ полномочий Оператора, а также их прекращения отнесено к полномочиям Президента Ассоциации (п.3.2.1 Регламента).

В соответствии с требованиями п.3.4 Регламента, полномочия Оператора, указанные в пункте 3.3 Регламента, могут быть прекращены на основании его заявления, а также в случае его несоответствия требованиям, указанным в пунктах 3.1.1 – 3.1.4 Регламента (п.3.4.1), неисполнения Оператором требований, указанных в обязательном к исполнению уведомлении о выявленных нарушениях, направленном Ассоциацией НОСТРОЙ в адрес саморегулируемой организации, обладающей статусом Оператора, в срок, указанный в таком уведомлении (п.3.4.3).

Согласно п.2.3.8 Устава Ассоциации НОСТРОЙ предусмотрено, что для достижения целей Ассоциации, определенных Уставом, Ассоциация имеет право направлять членам Ассоциации обязательные к исполнению запросы и уведомления, необходимые для осуществления функций Ассоциации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом.

Пунктом 5.2 Устава Ассоциации НОСТРОЙ также определено, что члены Ассоциации обязаны по запросу Ассоциации предоставлять информацию, необходимую для осуществления Ассоциацией своих функций.

Частью 11 ст.55.20 ГрК РФ Ассоциация НАСТРОЙ наделена функцией утверждения Заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае неисполнения членом Ассоциации содержащегося в предусмотренном ч.10 ст.55.20 ГрК РФ уведомлении предложении об устранении нарушения, установленного ч.5 ст.55.2 ГрК РФ.

Согласно ч.10 ст.55.20 ГрК РФ предусмотрено, что в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного ч.5 ст.55.2 ГрК РФ, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Неисполнение Оператором требований, указанных в обязательном к исполнению уведомлений о выявленных нарушениях, направленных Ассоциацией НОСТРОЙ в адрес саморегулируемой организации, наделенной полномочиями Оператора, в срок указанный в таком уведомлении в силу п.3.4.3 Регламента является основанием для принятия решения о прекращении полномочий Оператора.

Судом первой инстанции установлено, что с 10.12.2021 Уведомления Ассоциации НОСТРОЙ с требованиями о предоставлении указанных в них  документов игнорируются Ассоциацией «СРО «ОПСР», что послужило основанием для принятия оспариваемого заявителем решения Президента Ассоциации НОСТРОЙ. 

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу А40-71377/22 вступившим в законную силу подтверждена правомерность истребования Ассоциацией НОСТРОЙ от Ассоциации «СРО «ОПСР» документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для сторон в данном споре вывод арбитражного суда по делу А40-71377/22 имеет преюдициальное значение.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. 

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту. 

Учитывая, что Ассоциации «СРО «ОПСР» не представила доказательств исполнения требований Ассоциации НОСТРОЙ о предоставлении запрашиваемых документов до даты принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что полномочия Оператора национального реестра специалиста были обоснованно прекращены. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что данные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения Ассоциацией  НОСТРОЙ обжалуемого заявителем  решения  на  момент судебного разбирательства не устранены.

Также в материалах дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из ранее изложенного, ведение национального реестра специалистов является предусмотренной ст.55.5-1 ГрК РФ функцией Ассоциации НОСТРОЙ.

Заявитель же был наделен полномочиями Оператора путем присоединения к договору поручения (Приложение №2 к Регламенту).

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 Условий договора поручения (Приложение №2 к Регламенту) установлено, что Оператор обязуется безвозмездно совершать от имени Ассоциации и в соответствии с Регламентом следующие юридически значимые действия в целях ведения Реестра специалистов:2.1. прием заявлений и приложенных к ним документов от Заявителей;2.2. проведение формальной экспертизы заявлений и приложенных к ним документов;2.3. внесение сведений из заявления и приложенных к нему документов в АИС НРС, передача электронных копий заявления и приложенных к нему документов на рассмотрение в Ассоциацию;2.4. направление в адрес Ассоциации оригиналов заявления и приложенных к нему документов в порядке и случаях, установленных Регламентом;2.5. возвращение Заявителю заявления и приложенных к нему документов в порядке и случаях, установленных Регламентом.

Функции Оператора национального реестра не отнесены действующим законодательством к  функциям и целям  саморегулируемой организации, чем является заявитель.

В соответствии с ч.1 ст.977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Согласно п.6.1 Условий Договора поручения (Приложение №2 к Регламенту), договор, заключенный путем присоединения к настоящим Условиям, подлежит прекращению вследствие прекращения полномочий Оператора в порядке, предусмотренном Регламентом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что полномочия Оператора национального реестра специалистов у заявителя были прекращены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из совокупного анализа вышеизложенных положений Регламента и норм действующего законодательства, регламентирующих деятельность заявителя, как саморегулируемой организации, следует, что прекращение Ассоциацией  НОСТРОЙ делегированных заявителю полномочий Оператора Национального реестра саморегулируемых организаций не может рассматриваться как действия нарушающие права и законные интересы заявителя, создающие препятствия для осуществления им деятельности в качестве саморегулируемой организации.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем Распоряжение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом и не нарушает прав и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы Ассоциации «СРО «ОПСР» не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со требованиями ст.71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или каждого довода стороны, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом. 

Кроме того, утверждение заявителя, что судебные акты по делу А56-30417/22 имеют в данном споре преюдициальное значение и могут повлиять на судебную оценку правомерности и законности обжалуемого решения Ассоциации НОСТРОЙ является несостоятельным, так как обжалуемое решение Ассоциации НОСТРОЙ вынесено после принятия судами судебных актов на которые ссылается заявитель, а также по обстоятельствам, наличие которых заявителем не оспорено в данном споре и которые имеют место по настоящее время. 

Обстоятельства, на которые ссылается Ассоциация «СРО «ОПСР» в своей апелляционной жалобе, не могут повлиять на вывод суда первой инстанции о правомерности и законности обжалуемого заявителем решения, так как не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, оценка которым судом дана в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первои? инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первои? инстанции, в результате чего являются необоснованными и несостоятельными. 

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-106951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1