АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38952/2024

г. Нижний Новгород                                                                   27 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-765),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КировТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск Республики Мордовия, 

об обязании вывезти товар,

при участии представителей (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.03.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.09.2024,

установил:

иск заявлен об обязании вывезти товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 27.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.05.2024  между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) подписан договор поставки продовольственных товаров № КТ/24-0059 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары (далее – товар). поставка товара осуществляется отдельными партиями в течении срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору.

В соответствии с п.п. 2,3 дополнительного соглашения № 1 к договору, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

возврат товара производится за счёт средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара, либо в иной (больший) срок, указанный покупателем в уведомлении. уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа (далее— УКД) на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам (далее – УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате товара признаётся сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Положения настоящего дополнительного соглашения о возврате поставщику нереализованного товара не распространяются на товар, срок годности которого составляет до 30 дней включительно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Наличие Товара, подлежащего возврату, на складе покупателя подтверждается справкой о наличии товара на складе, подписанной директором покупателя. При наличии сомнений в наличии товара к возврату на складе покупателя поставщик обязан направить своего представителя для осуществления сверки количества товара, подлежащего возврату. Дату прибытия своего представителя поставщик обязан согласовать с Покупателем.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к договору № 1, в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного п.2 настоящего соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства, а также потребовать расходы за ответственное хранение товара в размере 33 (тридцать три) рубля в день за одно паллетоместо (с учётом НДС). Возмещение расходов за ответственное хранение товара производится в бесспорном порядке путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком, а при отсутствии такой задолженности расходы подлежат оплате в течение 3 (три) дней с момента получения требования покупателя.

Уведомление № 23/10 от 23.10.2024 о возврате товара (молочный коктейль в ассортименте) с предупреждением обратиться в суд, в случае невыполнения обязательств, направлено поставщику 23.10.2024.

в ответ на вышеуказанное уведомление поставщик заявил об отказе выполнять требования по вывозу товара со склада (исх. б/н от 02.11.2024).

Претензия № 30/10 от 30.10.2024 о возврате товара (сливки питевые) направлена поставщику 01.11.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 постановления №7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» постановления №7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В данном случае истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 2772/99).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что пунктами 2,3 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны согласовали условие об обязательном возврате нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим па момент возврата срока годности). Более того, стороны согласовали условие по вывозу нереализованной части товара за счет поставщика. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара. 

Исходя из изложенного, с учетом буквального толкования условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии ответчиком нереализованного товара обоснованы заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением к нему. 

Уведомлением № 23/10 от 23.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении возврата товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по вывозу нереализованного товара надлежащим образом не исполнил. 

В настоящее время товар не вывезен поставщиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются.

Товарный остаток подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в отзыве заявлен довод о невозможности вывезти товар с истекшим сроком годности с учетом особенностей правового регулирования перемещение молочной продукции по территории Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв указал, что запрет реализации товара с истекшим сроком годности, не влияет на право покупателя возвратить такой товар поставщику для его дальнейшей утилизации.

В соответствии с п. 3 Приложений № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, оформление ВСД необходимо в следующих случаях: 1) производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 2) перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 3) переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). 

В соответствии с п. 5 Приложений № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 №1140. В случае отправки подконтрольной продукции с истекшим сроком годности, необходимо оформлять транспортный ВСД с указанием цели – на утилизацию.

Указанные доводы истца принимаются судом. 

Доводы ответчика о необходимости оформления ветеринарного свидетельства, наличии лицензии на утилизацию, отклоняются судом, поскольку находятся за пределами предмета настоящего спора и относится к механизму исполнения, предусмотренных договором обязанностей. При этом исполнить эту обязанность уполномоченная сторона вправе как собственными силами так и с помощью сторонних организаций, которые имеют соответствующие компетенции и разрешения. Оспариваемое условие договора не содержит требования о том, что обязанность по вывозу товара должна осуществляться лично непосредственно обязанной стороной.

Поскольку в соответствии дополнительным соглашением № 1 к договору покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). Соответственно, истекший срок годности не препятствует исполнению обязанности по вывозу товара поставщиком со склада покупателя.

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) условий возврата товара, в том числе с истекшим сроком годности, либо его утилизации покупателем в одностороннем порядке обязывает их исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 ГК РФ).

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора и дополнительного соглашения к нему о возврате товара, установленных по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном обязании его забрать товар с истекшим сроком годности, не принимается судом.

На основании изложенного, заявленные исковые требования об обязании принять товар, предъявленный к возврату на сумму 314 037 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязатель¬ства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай не¬исполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или не¬добросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Сумма неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам соразмерности и справедливости. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск Республики Мордовия, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки продовольственных товаров № КТ/24-0059 от 14.05.2024, со склада ООО «КировТрейд» по адресу: 610040, 

<

...>, а именно:

-  коктейль молочный «Ваниль» 3,2 (0,2) (mid) 1,5л в количестве 3 082 шт по цене за единицу 14 руб. 84 коп. на общую сумму 45 736 руб. 88 коп.,

- коктейль молочный «Клубника» 3,2 (0,2) (mid) в количестве 3 322 шт по цене за единицу 14 руб. 84 коп. на общую сумму 49 298 руб. 48 коп.,

- коктейль молочный «Шоколад» 3,2 (0,2) (mid) в количестве 766 шт по цене за единицу 14 руб. 84 коп. на общую сумму 11 367 руб. 44 коп.,

- сливки питьевые «BARISTA LINE» 10% (1л) Хорошее дело в количестве 1 585 шт по цене за единицу 131 руб. 00 коп. на общую сумму 207 635 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск Республики Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киров, судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск Республики Мордовия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                            С.А. Курашкина