АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8947/19

«15» апреля  2019   г. г. Краснодар  

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  15 апреля  2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе, г. Анапа (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (наименование ответчика)

Третье лицо: компания «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг»,                     г. Москва

о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от  заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,   

от третьего лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе (далее заявитель, ОМВД России по городу Анапе) обратился в Арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, предприниматель)   о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 № 18-418425.

Заявитель  не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель третьего лица не явился, уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд установил, что ФИО1,  дата рождения 19.09.1983, место рождения пос. Нижнебаканский Крымского района Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя   (ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации 07.10.2014, ИНН: 

<

***>,  зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Сотрудниками  отдела исполнения административного законодательства  ОМВД России по городу Анапе  24.01.2019  при проведении проверки в магазине «Liki Store», расположенном в ТЦ «Жемчужный» по адресу: 

<

...>, выявлен факт предложения  предпринимателем к реализации товара – спортивной  обуви с изображением товарных знаков «Adidas». Лицензионного соглашения (договора) на право использования товарных знаков «Adidas» предпринимателем не представлено. 

В ходе проверки в присутствии предпринимателя с использованием фото-видео фиксации инспектором отдела исполнения административного законодательства  ОМВД России по г. Анапе капитаном полиции ФИО2 А.В. составлен  протокол  осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному   предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  24.01.2019 (далее протокол осмотра от  24.01.2019), после чего у предпринимателя произведено  изъятие товара с изображением товарных знаков  «Adidas»:  кроссовок в количестве                            3-х пар.  Изъятый товар  передан на хранение на склад по адресу: 

<

...>.

Должностным лицом  25.01.2019 вынесено определение № 289 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части                     2 статьи 14.10  КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования должностным лицом на основании определения от 25.01.2019 об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг», являющегося представителем компании «адидас АГ»  на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателя), запрошена информации о правомерности использования предпринимателем товарных знаков «Adidas».

Во исполнение указанного выше определения представителем правообладателя дан ответ от 29.01.2019 №     № 22411, согласно которому правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «адидас АГ» (далее компания, правообладатель). Компания никаких соглашений об использовании принадлежащих ей  товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу не давала. Изъятые  у  предпринимателя товары  содержат  обозначения,  тождественные с товарными знаками, принадлежащими компании по свидетельствам о регистрации                        №№ 487580, 836756, 699437А, 730835, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь). Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Adidas». Ущерб, причиненный правообладателю действиями ответчика, составляет 26541,42 руб.

По результатам административного расследования должностным лицом, в присутствии предпринимателя 05.02.2019  составлен протокол об административном правонарушении № 18-418425 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении на основании части                     3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

   В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей                        14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007  № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель правообладателя сообщил, что правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «Адидас АГ».  Компания никаких соглашений об использовании принадлежащих ей  товарных знаков с ответчиком не заключала, разрешений на производство, хранение с целью продажи, предложение к продаже не давала. Находившийся на реализации и изъятый у предпринимателя товар является контрафактным. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ответчика, составляет 26541,42 руб.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе  протоколом осмотра 24.01.2019,  протоколом  об административном правонарушении от 05.02.2019 № 18-418425, материалами фотосъемки, письмом представителя правообладателя от 29.01.2019   № 22411, согласно которому изъятые  у  предпринимателя товары  содержат  обозначения,  тождественные товарным знакам, принадлежащими компании по свидетельствам о регистрации   № 487580, 836756, 699437А, 730835, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь),  подтверждается факт   предложения  предпринимателем к реализации товара  с изображением товарных знаков, принадлежащих правообладателю.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, так как ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.   

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2019 № 18-418425 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Ответчику следует назначить санкцию в виде минимального штрафа – 50000 руб., поскольку обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель к ответственности  за нарушения в сфере предпринимательской деятельности не привлекался с конфискацией предмета административного правонарушения.

          Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому Краю  (ОМВД России по г. Анапе Краснодарский край), ИНН: 

<

***>,                               КПП: 230101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК: 040349001, ОКТМО: 03703000,                                                  КБК: 18811690040046000140, УИН: 18880423190184184250.   

Назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-8947/19.

    Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела.

         В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

          На основании изложенного и    руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.10, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29,71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь ФИО1,  дата рождения 19.09.1983, место рождения пос. Нижнебаканский Крымского района Краснодарского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя   (ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации 07.10.2014, ИНН: 

<

***>,  зарегистрирована по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Анапе от 05.02.2019 № 18-418425 и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 50000 руб.  с конфискацией  товара: кроссовок  в количестве 3-х пар с изображением товарных знаков, принадлежащих компании «адидас АГ», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 24.01.2019, находящегося на хранении на складе по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

Судья               И.П.Гонзус