ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-52093/2023

город Москва

25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Внутрискважинный технологический сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-63720/23 по иску ООО "Апстрим сервис" к ООО "Внутрискважинный технологический сервис" о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИАЛАБ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЛМ-КЛИНИКА" о взыскании задолженности в размере 469 078 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 454 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по дату принятия решения и по дату фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 469078 руб., неустойка в размере 178249 руб. 64 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 13651 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.12.2021 № 12299-1-/12/21 ДЛП в общей сумме 469 078 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.09.2022 №8097, от 31.10.2022 №9148, от 31.10.2022 №9105, от 30.11.2022 №10312, от 30.11.2022 №10313, 31.12.2022 №11088 с доказательствами их направления на подписание в адрес ответчика в соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора.

В связи с нарушением ответчиком срока оплату услуг истцом на основании п. 4.6 договора также начислена неустойка в размере 23 454 руб. 00 коп. за период с 01.03.2023 по 10.03.2023, с последующим ее начислением по дату принятия решения и по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

С учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ и представленных в материалы дела доказательств, суд удовлетворил требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями  договора материалы дела также не содержат, мотивированные отказы от принятия услуг отсутствуют. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам и доказательствам, представленным  сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-52093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям. 

 

Судья                                                                                                                        Б.П. Гармаев