АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

 http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 

28 июня 2019 года                                       № А59 –5861/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21  июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный  суда Сахалинской области в составе судьи  Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело № А59-5861/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 694650, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>), Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, площадь Ленина, д. 4) и Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693009, 

<

...>) о признании права собственности на недвижимое имущество,

При участии в судебном заседании:

От истца- ФИО1 по доверенности от 14.08.2017 года, ФИО2 по доверенности от 20.05.2018, ФИО3 по доверенности от 13.12.2018.

От ответчиков:

МИЗО Сахалинской области – ФИО4 по доверенности № 267 от 26.12.2017 года, ФИО5 по доверенности № 04 от 31.01.2019 года.

Администрации МО «Холмский городской округ» - И.А.И. по доверенности № 16-Д от 05.03.2018 года.

От Управления Росреестра по Сахалинской области не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромское» (далее ООО «Костромское», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчикам МИЗО Сахалинской области, Администрации МО «Холмский городской округ», Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании права собственности общества на объекты недвижимости: 

- убойный цех, 1976 г., стоимостью 36000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 204,3 кв.м;

-мехмастерская (гараж), 1977 года постройки, стоимостью 71000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102;

-  овощехранилище 1952 г., 1998 года постройки, стоимостью 388000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, год завершения строительства 1998, площадь 1131,9 кв.м;

-  картофелехранилище на 2000 т, 1995 года постройки, стоимостью 108000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 1105,4 кв.м;

-  коровник 4-5 (смешанный), 1975 года постройки, стоимостью 100000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 2000,7 кв.м;

-  телятник № 6 , 1977 года постройки, стоимостью 50000 рублей

-  телятник № 8 , 1998 года постройки, стоимостью 400000 рублей

-общежитие (контора), 1986 года постройки, стоимостью 110 000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 65:08:0000028:677, площадью 904,7 кв.м; (далее - недвижимое имущество).

Иск нормативно обоснован положениями статей 131, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

В фактическом владении ООО «Костромское» находится недвижимое имущество:

-  убойный цех, 1976 г., стоимостью 36000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 204,3 кв.м;

-мехмастерская (гараж), 1977 года постройки, стоимостью 71000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102;

-  овощехранилище 1952 г., 1998 года постройки, стоимостью 388000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, год завершения строительства 1998, площадь 1131,9 кв.м;

-  картофелехранилище на 2000 т, 1995 года постройки, стоимостью 108000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 1105,4 кв.м;

-  коровник 4-5 (смешанный), 1975 года постройки, стоимостью 100000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 2000,7 кв.м;

-  телятник № 6 , 1977 года постройки, стоимостью 50000 рублей

-  телятник № 8 , 1998 года постройки, стоимостью 400000 рублей

-общежитие (контора), 1986 года постройки, стоимостью 110 000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 65:08:0000028:677, площадью 904,7 кв.м; (далее - недвижимое имущество).

Указанное имущество перешло во владение ООО «Костромское» "30"декабря 2003 г. на основании договора купли-продажи имущества объектов недвижимости с ООО «Центральное».

С 30.12.2003г. ООО «Костромское» владеет имуществом открыто,  не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения организации никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагалось, что владение имуществом будет осуществляться как его собственником. Таким образом, ООО «Костромское» владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, что подтверждается договором купли-продажи имущества объектов недвижимости.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Согласно Договору купли-продажи имущества объектов недвижимости от 01.07.2000  КСХП «Костромское» продало, а ООО «Центральное» приобрело в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество: - овощехранилище с. Костромское, стоимостью 20000 рублей; - коровник с Куйбышево, стоимостью 30000 рублей; - телятник № 8 с. Костромское, стоимостью 30000 рублей; - овощехранилище стоимостью 20000; - свинарник (ПТФ) п. Яблочное стоимостью 18000 рублей, всего на сумму 118000 рублей.

Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания. Передача объектов имущества по указанным договорам подтверждается актами приемки-передачи основных средств: от 29.12.2000 (телятник № 6), 29.09.2000 (картофелехранилище), 30.07.2000 (овощехранилище), 30.07.2000 (телятник № 8), 30.04.200 (общежитие), 29.09.2000 (мехмастерская), 29.09.2000 (убойный цех), 30.07.2000 (коровник), 30.07.2000 (свинарник), 30.07.2000 (овощехранилище).

Впоследствии ООО «Центральное» по договору купли-продажи имущества объектов недвижимости от 30.12.2003 (далее - Договор купли- продажи) передало, а ООО «Костромское» приобрело в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности имущество: - убойный цех, 1976 г., 1991 года постройки, стоимостью 36000 рублей; мехмастерская (гараж), 1977 года постройки, стоимостью 71000 рублей; - овощехранилище 1952 г.,1998 года постройки, стоимостью 388000 рублей; -

картофелехранилище на 2000 т, 1995 года постройки, стоимостью 108000 рублей; - коровник 4-5 (смешанный), 1975 года постройки, стоимостью 100000 рублей; - телятник № 6 , 1977 года постройки, стоимостью 50000 рублей; - общежитие (контора), 1986 года постройки, стоимостью 110000 рублей, на общую сумму 863 000 рублей (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора стороны согласовали порядок оплаты путем зачета взаимных требований: покупатель отпускает продавцу сельхозпродукцию (картофель и овощи) для дальнейшей реализации в целях уплаты налогов, которые имеются у продавца. Пунктом 7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2009 по Делу № А59-6731/2008 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Центральное». 03.11.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица на основании Определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 27.10.2009 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015.

Полагая что имеются два основания пинания права собственности на спорное имущество, в том числе ввиду заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также в силу приобретательной давности истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, позиция которых в отношении заявленных требований идентична, в письменных отзывах на иск требования истца не признали, указав, что Исходя искового заявления, ООО «Костромское» приобрело в собственность у ООО «Центральное» объекты имущества по договору купли-продажи от 30.12.2003 г., государственную регистрацию данные объекты недвижимости в рамках действующего законодательства не прошли.

В соответствие со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области 31.08.2018 г. и принятия его к производство суда 15-ти летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, установленный ст. 234 ГК РФ, у ООО «Костромское» не прошел.

Также ответчики указали, что Пятым арбитражным апелляционным судом 14.11.2017 рассмотрены по правилам первой инстанции требования ООО «Костромское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора продажи имущества объектов недвижимости от 30.12.2003, согласно которому ООО «Центральное» (продавец) продал, а ООО «Костромское» (покупатель) приобрело в собственность на общую стоимость 863.000 руб. следующее имущество:

- Убойный цех (1976);

-  Мехмастерская (гараж);

-  Овощехранилище (1952);

-  Картофелехранилище на 2000г.;

-  Коровник 4-5 (смещенный);

-  Телятник № 6;

-  Общежитие (контора).

Судом при вынесении постановления от 14.11.2017 по делу А59- 3649/2015 установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности на спорные объекты у продавца - ООО «Центральное». Поскольку право продавца - ООО «Центральное», не было зарегистрировано в ЕГРП, истец, на которого было возложено бремя доказывания возникновения права продавца (ООО «Центральное») на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122/Закон о регистрации), доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, А59-3649/2015 ООО «Центральное» приобрело спорные объекты в числе прочего на основании договоров купли- продажи имущества объектов недвижимости б/и от 01.07.2000, согласно которым КСХП «Костромское» (продавец) продало ООО «Центральное» (покупатель) в собственность имущество в соответствии с вышеприведенным перечнем.

Сторонами договоров составлены акты приемки-передачи основных средств, которые оформлены после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 31.01.1998).

Иные доказательства наличия у ООО «Центральное» права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства установлены судебными актами по делу А59-3649/2015. Поэтому, в силу положений статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Таким образом, судебным актом по делу А59-3649/2015 установлено, что указанные 7 объектов недвижимости переданы ООО «Костромское» по незарегистрированному договору отчуждателем, не зарегистрировавшим права в соответствии с Законом о регистрации. Судом апелляционной инстанции установлено, что у продавца недвижимого имущества (ООО «Центральное») отсутствовали правоустанавливающие документы в отношении продаваемых объектов недвижимости.

Кроме этого ответчики указали, что обоснование иска приобретением права собственности на имущество по договору купли-продажи в свою очередь исключает возможность удовлетворения требований истца, о признании права собственности исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца и ответчиков заявленные требования и возражения на них поддержали, дав по ним пояснения.

Управление Росреестра по Сахалинской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечило, в решении по делу полагалось на усмотрение суда исходя из доводов представленного письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что В фактическом владении ООО «Костромское» находится недвижимое имущество:

-  убойный цех, 1976 г., стоимостью 36000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 204,3 кв.м;

-мехмастерская (гараж), 1977 года постройки, стоимостью 71000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102;

-  овощехранилище 1952 г., 1998 года постройки, стоимостью 388000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, год завершения строительства 1998, площадь 1131,9 кв.м;

-  картофелехранилище на 2000 т, 1995 года постройки, стоимостью 108000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 1105,4 кв.м;

-  коровник 4-5 (смешанный), 1975 года постройки, стоимостью 100000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 2000,7 кв.м;

-  телятник № 6 , 1977 года постройки, стоимостью 50000 рублей

-  телятник № 8 , 1998 года постройки, стоимостью 400000 рублей

-общежитие (контора), 1986 года постройки, стоимостью 110 000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 65:08:0000028:677, площадью 904,7 кв.м; (далее - недвижимое имущество).

 

Пятым арбитражным апелляционным судом 14.11.2017 рассмотрены по правилам первой инстанции требования ООО «Костромское» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора продажи имущества объектов недвижимости от 30.12.2003, согласно которому ООО «Центральное» (продавец) продал, а ООО «Костромское» (покупатель) приобрело в собственность на общую стоимость 863.000 руб. следующее имущество:

- Убойный цех (1976);

-  Мехмастерская (гараж);

-  Овощехранилище (1952);

-  Картофелехранилище на 2000г.;

-  Коровник 4-5 (смещенный);

-  Телятник № 6;

-  Общежитие (контора).

Судом при вынесении постановления от 14.11.2017 по делу А59- 3649/2015 установлено и подтверждается материалами дела, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности на спорные объекты у продавца - ООО «Центральное». Поскольку право продавца - ООО «Центральное», не было зарегистрировано в ЕГРП, истец, на которого было возложено бремя доказывания возникновения права продавца (ООО «Центральное») на спорное недвижимое имущество как его отчуждателя, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122/Закон о регистрации), доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, А59-3649/2015 ООО «Центральное» приобрело спорные объекты в числе прочего на основании договоров купли- продажи имущества объектов недвижимости б/и от 01.07.2000, согласно которым КСХП «Костромское» (продавец) продало ООО «Центральное» (покупатель) в собственность имущество в соответствии с вышеприведенным перечнем.

Сторонами договоров составлены акты приемки-передачи основных средств, которые оформлены после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 31.01.1998).

Указанные обстоятельства суд находит не подлежащими дальнейшему доказыванию по делу в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела истцом в материалы дела был представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 30.12.20015 года, в соответствии с которым ООО «Центральное» осуществило продажу спорного имущества в пользу ООО «Костромское».

В соответствии с условиями договора недвижимое имущество продается на общую сумму 1 236 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора оплата стоимости имущества производится путем  зачета взаимных требований  т.е ООО «Костромское» отпускает сельхозпродукцию (картофель и овощи) для дальнейшей реализации в целях уплаты налогов, которые имеются у ООО «Центральное».

К указанному договору сторонами составлены акты приема- передачи спорного имущества.

Указанный договор с учетом показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 суд признает указанный договор заключенным.

В ходе рассмотрения дела в отношении указанного договора истцом – МИЗО Сахалинской области было сделано заявление о фальсификации доказательства.

После разъяснения сторонам уголовно - правовых последствий истец исключить указанный договор из числа доказательств по делу отказался.

С учетом заявленного ходатайства сторон судом в отношении указанного договора была назначена техническая экспертиза документа, производство которой было поручено эксперту ФИО7 (эксперту АО «Некоммерческая организация судебных экспертиз» 127007, 

<

...>)  имеющей высшее образование по специальности химия, свидетельство №000246, выданное Саратовским государственным университетом имени Н.Г. Чернышевского, свидетельство, выданное ГОУ Саратовским государственным институтом с правом производства почерковедческих экспертиз, правом производства технико- криминалистических экспертиз документов, присуждена ученая степень кандидата химических наук; в 2016 году пройдено повышение квалификации по программе «Технико- криминалистическая экспертиза. Стаж работы с 2003 года.

  На разрешение экспера были поставлены вопросы - Соответствует ли время фактического изготовления Договора купли продажи имущества объектов недвижимости от 30.12.2005, дате его фактического изготовления.

- Соответствует ли дата нанесения подписей и печатей от имени ООО «Центральное» и  ООО «Костромское» дате составления договора.

На время проведения судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта Отвечая на указанные вопросы эксперт в своём заключении указал, что Согласно дате, указанной в Договоре купли-продажи имущества объектов недвижимости от 30 декабря 2005 г., представленном на экспертизу, номинальный возраст исследуемых Подписей 1, 2 и Оттисков 1. 2 на момент проведения хроматографического исследования составлял 13 лет. 3 месяца и 13 дней.

По статистическим данным, штрихи материалов письма при естественном старении проходят две стадии состаривания: стадия активного старения и стадия окончательного старения. Для штрихов, выполненных водорастворимыми материалами письма, первая стадия соответствует штрихам, возраст которых составляет порядка 6-9 месяцев, вторая стадия — возраст штрихов от 9 до 12 месяцев. Таким образом, штрихи, выполненные пастой для гелевых ручек и штемпельными чернилами (мастиками), возраст которых составляет более 13 лет, считаются окончательно состаренными, т.е. органические растворители в них не определяются либо присутствуют в следовых количествах.

Поскольку исследуемый Договор подвергался внешнему тепловому воздействию, физико-химические свойства материала письма исследуемой Подписи 1, а соответственно и закономерность старения ее штрихов были изменены, установить период выполнения Подписи 1, представленной на экспертизу, не представляется возможным.

Таким образом, на основании проведенных исследований ответить на вопрос «Соответствует ли время фактического изготовления Договора купли продажи имущества объектов недвижимости от 30.12.2005, дате его фактического изготовления?» в отношении времени выполнения текстовой части документа эксперту не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Дата выполнения подписи от имени ФИО8 не соответствует дате составления договора. Определить период ее выполнения эксперту не представляется возможным, поскольку исследуемый документ подвергался внешнему тепловому воздействию, которое привело к изменению физико-химических свойств материала письма указанной подписи, изменило зависимость старения ее штрихов и сделало невозможным определение периода их выполнения. Ответить на вопрос «Соответствует ли дата нанесения подписей и печатей от имени ООО «Центральное» и ООО «Костромское» дате составления договора?» в отношении подписи от имени ФИО6 и оттисков печатей эксперту не представляется возможным в виду отсутствия достаточного количества растворителя в штрихах указанных реквизитов.

Анализируя указанное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу о том, что в ходе экспертного исследования указанного документа экспертом было достоверно установлено что  номинальный возраст исследуемых подписей указанного договора, составляет 13 лет, 3 месяца и 13 дней на момент проведения хромато графического исследования.

Иные предположительные выводы эксперта не дают оснований полагать, что указанный договор был искусственно изменен участниками процесса.

При этом суд учитывает, что указанный договор в его оригинале был истребован истцом из материалов архивного  дела № А59-3482/06-с16 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО «Костромское» к ООО «Центральное» о признании права собственности.

Следовательно, указанный договор являлся доказательством по ранее рассмотренному делу и в отношении него не было сделано заявление о фальсификации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт фальсификации спорного договора в ходе рассмотрения дела установлен не был.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку выводы эксперта последовательны логичны, содержат описание произведенных исследований.

Таким образом суд признает указанный договор породившим правовые последствия для ООО «Костромское» в виде перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ООО «Центральное» к ООО «Костромское».

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по Сахалинской области, сведения о  правопритязаниях иных лиц на спорные объекты отсутствуют.

Следовательно, имеются правовые основания для признания права собственности ООО «Костромское» на спорное недвижимое имущество. 

Рассматривая требования истца к Управлению Росреестра по Сахалинской области суд приходит к выводу о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу исходя из разъяснений, изложенных в в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного в иске к Управлению Росррестра суд отказывает.

Рассматривая приобретательную давность о которой заявлено истцом  в качестве основания для признания права собственности на спорное имущество суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, позволяют лицу, не являющемуся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм действующего законодательства по рассматриваемому вопросу (о признании права собственности в силу приобретательной давности), а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ, на основании которой предъявлен рассматриваемый иск, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В основании владения спорным объектом истца по делу № А59-5861/18 лежит сделка, направленная на переход права собственности, что в силу статьи 218 ГК РФ, исключает возникновение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, указанное основание возникновения права собственности  не может рассматриваться в качестве такового при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется   разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в соответствии с которыми по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 176  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области, а также к Администрации Муниципального образования «Холмский городской округ  удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Костромское» на объекты недвижимого имущества:

- убойный цех, 1976 г., стоимостью 36000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 204,3 кв.м;

-мехмастерская (гараж), 1977 года постройки, стоимостью 71000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102;

-  овощехранилище 1952 г., 1998 года постройки, стоимостью 388000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, год завершения строительства 1998, площадь 1131,9 кв.м;

-  картофелехранилище на 2000 т, 1995 года постройки, стоимостью 108000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 1105,4 кв.м;

-  коровник 4-5 (смешанный), 1975 года постройки, стоимостью 100000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 65:08:0000026:102, площадь 2000,7 кв.м;

-  телятник № 6 , 1977 года постройки, стоимостью 50000 рублей

-  телятник № 8 , 1998 года постройки, стоимостью 400000 рублей

-общежитие (контора), 1986 года постройки, стоимостью 110 000 рублей кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание 65:08:0000028:677, площадью 904,7 кв.м; (далее - недвижимое имущество).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                      А.С. Белов