﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А69-1950/2018

5 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года по делу № А69-1950/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН 1121719000963, ИНН 1701050604, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН 1111719000414, ИНН 1701048813, далее – Министерство) о взыскании 99 000 рублей задолженности, 147 895 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 559 053 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе), статей 8, 131, 159, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о заключении спорных договоров с нарушением требований Закона о контрактной системе, на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, неправомерный отказ в приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения общества (исполнителя) в суд послужило неисполнение Министерством (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства, мониторингу уровня цен и анализу динамики изменения цен на строительную продукцию.

Иск основан на договорах, заключенных сторонами в период с 01.01.2015 по 25.03.2018 для обеспечения государственных нужд, и актах сдачи-приемки работ, подписанных заказчиком и исполнителем.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у спорных сделок признаков ничтожности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации вышеуказанного правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе правоотношения сторон, связанные с выполнением работ (услуг), должны быть урегулированы только посредством заключения муниципального контракта с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закон о контрактной системе (статья 93) допускает заключение гражданско-правового договора без проведения процедур в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В данном случае Министерством в период с 01.01.2015 по 25.03.2018 с обществом заключены 14 договоров со стоимостью услуг 99 000 рублей каждый, на каждый квартал 2015-2018 годов и на оказание одних и тех же услуг на общую сумму 1 386 000 рублей.

Проанализировав содержание данных договоров, суды первой и апелляционной инстанций признали, что фактически они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырнадцатью самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедуры торгов, и совершены с целью прикрытия сделки оказания услуг для муниципальных нужд на сумму 386 000 рублей (годовой).

Поскольку сделки совершены в обход Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований названного закона и посягают на публичные интересы (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к правильному выводу о их ничтожности и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды также учли отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные услуги (работы) носили чрезвычайный характер, были направлены на предотвращение аварийной ситуации и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном законом порядке соответствующего государственного (муниципального) контракта.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствует установленных фактических обстоятельствах дела.

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами верно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованные отложения судебных заседаний по рассмотрению настоящего спора по существу является несостоятельной, поскольку в соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств. Кроме того, само по себе отложение судебных заседаний не привело к принятию неправильного судебного решения, не является самостоятельным и безусловным основанием для его отмены.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежит отклонению как не соответствующий нормам процессуального права (части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязывающим сторону спора в таком случае с указанием уважительных причин обосновать невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции. В рассматриваемом случае представитель истца участвовал при рассмотрении спора в суде первой инстанции и не привел уважительных причин невозможности предоставления этих документов суду.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 февраля 2019 года по делу № А69-1950/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

      Е.Г. Железняк

      А.И. Скубаев