АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11251/2023

г. Барнаул

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 ноября 2023 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр»,  

г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации г. Барнаула, 

г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на  самовольно возведенные железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью  150 м., расположенные по адресу: 

<

...>,  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  (656002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности 11.04.2023, диплом ВСГ № 5705604,  паспорт,  

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный центр», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением 

к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно  возведенные железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 150 м.,  расположенные по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, дом 116/106.  

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обоснованы тем, что Обществом на принадлежащем ему на праве  собственности земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край,  

<

...> без получения разрешения самовольно возведены  железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 150 м. По мнению истца,  железнодорожные пути не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы  жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом  право собственности на указанный объект.  

Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул  Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  

в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований. Администрация  указала, что истцом не представлено доказательств принятия своевременных мер по  получению разрешительной документации до начала строительных работ. По мнению  ответчика, истец должен представить доказательства согласования строительства новых  железнодорожных путей необщего пользования с уполномоченными органами и лицами.  Таких доказательств в материалы дела не представлено, уполномоченным органом  отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Также необходимо  установить, что спорные железнодорожные пути действительно расположены  исключительно в границах участка Общества.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 06.07.2023 истцу на праве  собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 22:63:020213:85  категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных,  административных зданий и железнодорожных путей, общей площадью 11 134 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Калинина, д. 116/106 (л.д. 21-28).  

Как указал истец, на указанном земельном участке Обществом без получения  соответствующего разрешения на строительство возведен линейный объект -  железнодорожные пути, представляющие собой путь необщего пользования № 6  примыкающие стрелочным переводом № 2 к пути № 6.  

На спорный объект КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной  кадастровой оценки» Центральный отдел изготовлен технический паспорт по  состоянию на 16.05.2023, которым установлено, что протяженность железнодорожного  пути составляет 150 м. (т.1, л.д. 17-20).  

ООО «Геоцентром» на спорный объект изготовлен топографический план  (чертежи сооружения) (т.1, л.д. 34)  

В соответствие с письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию  города Барнаула от 09.06.2023 № 2122-з/к-01-31, земельный участок полностью  расположен в третьей, четвертой, пятой и шестой подзонах приаэдромной территории, в  III поясе зоны санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и санитарно-защитной зоне (т.1, л.д. 30-31).  

В связи с отсутствием заключений компетентных органов о соответствии  самовольной постройки требованиям технических регламентов, строительных,  градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и  правил, соблюдение которых является обязательным, по ходатайству истца судом по  настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Современный центр  негосударственной экспертизы» ФИО4  

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли железнодорожные пути необщего пользования,  протяженностью 150 м., расположенные по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительных, санитарно- эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил,  соблюдения которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного  объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли градостроительные  

ограничения по данному объекту?  

2. Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то  указать, в чем они выражаются, возможно ли их устранение и влияют ли они на права и  охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

3.Возможно ли сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация  железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 150 м., расположенные  по адресу: 

<

...>?  

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении от 22.09.2023 №  1389/11092023/А03-11251/2023 железнодорожные пути необшего пользования,  протяженностью 150 м.. расположенные по адресу: 

<

...>, соответствуют требованиям технических регламентов,  строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных  норм и правил. Расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его  нахождения возможно. Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация  железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 150 м., расположенных  по адресу: 

<

...>, возможны.  

Данный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города  Барнаула с заявлением о выдаче разрешения строительство спорного объекта, однако в  выдаче данного разрешения уведомлением от 26.06.2023 № 341-ОС ему отказано.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без  получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.  

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в  судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации и является исключением.  

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ  разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель  закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три  признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке,  не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки  

без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки  самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.  

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.  25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №  10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право  собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований  технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию  террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и  экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо  охраняемых природных территорий.  

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской  Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального  строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей  производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.  

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства  применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным  участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет  параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их  капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на  

основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к  полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной  деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки  поселений и выдача разрешений на строительство.  

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного  значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования  и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения  документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство,  разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства,  расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов  градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том  числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд,  осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.  

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право  собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости  осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на  строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц,  документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии  утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная  проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который  удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также проектной документации.  

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является  актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства  (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.  

Поскольку железные дороги являются объектами со специфическими условиями  функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными  (отраслевыми) документами, при рассмотрении настоящего дела следует также  руководствоваться специальными требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 17- ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что строительство и  реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств,  предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов,  контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего  пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой  примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом  исполнительной власти в области транспорта.  

Действующее законодательство применительно к закреплению за  железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает  определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 17-ФЗ  предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке  комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути  необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой  железнодорожный путь. Этой комиссии в силу пункта 1.9 Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26,  предъявляются технический паспорт, план, продольный профиль железнодорожного пути  и чертежи сооружений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для  дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  

собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При  этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если  сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.  

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на  самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за  получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа  местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на  строительство объекта.  

Из материалов дела следует, что земельный участок принадлежит истцу на праве  собственности.  

Истец обращался в административном порядке в Комитет по строительству,  архитектуре и развитию города Барнаула за получением разрешения на строительство  спорного объекта, однако в выдаче данного разрешения уведомлением от 26.06.2023 №  341-ОС ему отказано.  

Таким образом, Обществом в данном случае предприняты меры по легализации  самовольной постройки во внесудебном порядке.  

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 

222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право  собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение  

самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению  самовольной постройки.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка  

не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы  других лиц.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и за  проведение экспертизы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Распределительный центр», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 150 м.,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова