Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3204/2022

город Мурманск

13 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-398" о взыскании, с участием третьих лиц – некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт", при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022, от фонда – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,  

установил:

администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-398", место нахождения: 196135, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 5 539 405 рублей 12 копеек штрафа.

Ответчик в отзыве иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что истец, обращаясь в суд, вышел за пределы предоставленных ему функций технического заказчика.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - фонд).

Фонд в отзыве полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Фонд обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве истца.

Ходатайство фонда оставлено без движения и в дальнейшем возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

Определением от 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены дополнительные возражения на иск.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (экспертные заключения, судебные акты суда общей юрисдикции, реестры заявок о протечках), просил суд отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Представитель фонда в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Саморегулируемая организация в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство администрации о приобщении документов, отклонено судом, поскольку такие документы не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Ходатайство истца, третьего лица, об отложении судебного заседания отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

Как установлено, 22 февраля 2017 года между фондом (региональный оператор) и администрацией (технический заказчик) заключен договор № 1-тз о передаче функций технического заказчика.

Указанный договор определяет взаимодействия сторон при передаче функций технического заказчика, в целях реализации сводного краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах расположенных на территории муниципального образования город Кировск Мурманской области.

20 августа 2019 года между администрацией (технический заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № РТС251А190183 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить и сдать результат работ по заданию технического заказчика, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием работы по капитальному ремонту: крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уведомлениями от 18.02.2021 № 01-447, от 13.04.2021 № 01-1047 истец отказался от договора.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, подрядчик уплачивает региональному оператору штраф в размере десяти процентов от цены договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана, будет возместить техническому заказчику и региональному оператору в качестве причиненных убытков (вреда).

Воспользовавшись указанным правом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Региональный оператор по капитальному ремонту – это специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом РФ, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 16.5 статьи 12, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктом 10 части 4 статьи 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО "О специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее – Закон № 1630-01-ЗМО) региональный оператор финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением, при необходимости, средств, полученных из иных источников, не запрещенных законом, в том числе из областного бюджета в соответствии с правилами, установленными Правительством Мурманской области. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 вышеназванного Закона функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, могут осуществлять органы местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и (или) муниципальные бюджетные и казенные учреждения, в отношении тех многоквартирных домов, которые расположены на территории данных муниципальных образований Мурманской области, в случае направления органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области соответствующего обращения. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса). 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса). 

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. 

Пунктом 2.2.16 договора от 22.02.2017 № 1-тз предусмотрено, что администрация вправе выступать в качестве истца и ответчика при ведении дел, связанных с выполнением функций технического заказчика по настоящему договору в судах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием иска указанный договор не является, а предметом – качество выполняемых подрядной организацией работ.

При этом, как выше указывалось, штраф уплачивается обществом на счет фонда.

Следовательно, у администрации имеется интерес в получении результата работ, но она не является лицом, которое вправе испрашивать компенсацию в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обществом обязательств.

Фонд в установленном порядке не реализовал в суде свои процессуальные права в рамках настоящего дела.

Полагать, что данный иск предъявлен в защиту муниципальных интересов, нет оснований.

Тем самым, администрация не уполномочена обращаться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа.

Данный вывод суда, фактически согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу № А42-8652/2020.

В иске следует отказать.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Лесной И.А.