ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7781/2019

г. Челябинск

28 июня 2019 года

Дело № А76-1026/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу № А76-1026/2016 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий (судья Хаванцев А.А.).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО3 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 должник - ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, номер в реестре арбитражных управляющих 10876, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016.

13.02.2019 (вх.№8037) ФИО2 обратилась в

Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила установить сумму денежных средств от реализации недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 526,9 кв.м., кадастровый номер 74- 74:02:0803005:1019, и земельного участка площадью 2015 кв.м., кадастровый номер 74:02: 0803005:149, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащих выплате ФИО2, в размере 723 715 руб.

Определением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.05.2019, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования  о разрешении разногласий.

Податель жалобы, сославшись на пункт 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  указал, что 6 156 000 рублей или 80 % от денежной суммы,  вырученной от реализации предмета залога и подлежащей перечислению в конкурсную массу, причитается непосредственно залоговому кредитору. Денежная сумма в размере 769 500 рублей причитается для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку требования указанной очереди у должника  отсутствуют, данная сумма также подлежит перечислению в пользу залогового кредитора луганской Н.В. в силу положений статьи 18.1, пункта 2.1 статьи 138  Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога в размере 723 715,86 рублей (10 % предназначенные  для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете после полного удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам) причитаются залоговому кредитору, следовательно, последнему подлежит передаче сумма 723 715, 86 рублей (769 500 – 37 784,14-7000).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 7 667 874 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 7 126 914 руб. 63 коп., просроченные проценты за кредит - 473 066 руб. 95 коп., неустойка - 17 356 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины- 50 536 руб. 69 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 

Названная задолженность учтена как обеспеченная залогом имущества должника: жилой дом, общей площадью 526,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74- 74:02:0803005:1019; земельный участок площадью 2015 кв.м., кадастровый номер 74:02:0803005:149, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на конкурсного кредитора - ФИО2 с тем объемом прав и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Вышеуказанное залоговое имущество реализовано, путем оставления залоговым кредитором предмета залога за собой, после признания несостоявшимися повторных торгов (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

14.07.2017 между финансовым управляющим и ФИО2 заключено соглашение о передаче имущества, согласно которому предмет залога передан кредитору по стоимости 7 695 000 рублей.

Таким образом, погашение в пользу ФИО2 составило 6 156 000 руб. (7 695 000 * 80%).

31.07.2017 на специальный банковский счет гражданина-должника ФИО2 перечислены средства в размере 1 539 000 рублей в виде разницы.

В дальнейшем финансовым управляющим, установлен порядок распределения денежных средств (л.д. 7), согласно которому денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога (723 715,86рублей (769 500 – 38 784,14 -7 000), то есть 10%, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете после полного удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, распределяются пропорционально между всеми конкурсными кредиторами.

С указанным порядком распределения денежных средств, оставшихся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, кредитор ФИО2 не согласна, в связи с чем, возникли разногласия ФИО2 с финансовым управляющим.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что от финансового управляющего получен порядок распределения денежных средств применительно к пункту 17 статьи 20.6, пунктам 2, 3, 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому денежные средства оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога (723 715,86 рублей (769 500 – 38 784,14 – 7 000), то есть 10%, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди,   оставшиеся на специальном банковском счете после полного удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, причитаются залоговому кредитору в полном объеме. Следовательно, выплате финансовым управляющим в пользу ФИО2 подлежит сумма 723 715, 86 рублей. 

        Отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, спорная сумма не может быть выплачена конкурсному кредитору ФИО2, данная сумма подлежит распределению пропорционально между всеми конкурсными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу требований статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 5 указанной статьи восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. При этом, из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

Поскольку требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют, данная сумма, также подлежала перечислению в пользу залогового кредитора который, в силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди. Указание на включение денежных средств, оставшихся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, на специальном банковском счете должника, в конкурсную массу не исключают общего порядка погашения требований кредиторов третьей очереди, предусматривающего преимущественное погашение за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, требований кредитора, которые были обеспечены залогом.

В рассматриваемом случае за счет 80 % от цены реализации требования залогового кредитора были удовлетворены не полностью (на сумму 6 156 000 руб. из 7 667 874 руб. 52 коп. учтенных в реестре).

Таким образом,  исходя из вышеприведенных норм, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 723 715,86 рублей (10 % предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй  очереди по текущим платежам) причитались непосредственно залоговому кредитору. Получение названной суммы также не удовлетворит полностью требования залогового кредитора (с учетом данной суммы удовлетворение составит на сумму 6 879 715 руб. 86 коп.).

Аналогичный порядок погашения требований залогового кредитора при отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди, преимущественно перед требованиями кредиторов третьей очереди, чьи требования не обеспечены залогом, предусмотрен пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, на применение которой при реализации предмета залога имеется ссылка в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что очередность расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, как в рамках процедуры несостоятельности юридических лиц, так и физических лиц совпадает, оснований для применения иного порядка распределения денежных средств не указывается. В абзаце 5 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве указание на то, что требования залогового кредитора после получения им 80% суммы, вырученной от реализации залогового имущества, приравниваются к иным требованиям кредиторов третьей очереди отсутствует, напротив, из положений абзаца 7 пункта 5 статьи 231.27 Закона о банкротстве следует, что воля законодателя направлена на то, чтобы приравнять к требованиям кредиторов третьей очереди требования кредитора, обеспеченного залогом, лишь в той части, в которой эти требования не могли быть погашены за счет реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба ФИО2 удовлетворению, поскольку судом неверно применены нормы материального права (подпункт 4 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по делу № А76-1026/2016 отменить, апелляционную жалобу  ФИО2 –  удовлетворить. 

Разрешить разногласия по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Установить сумму денежных средств от реализации недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 526,9 кв.м., кадастровый номер 74-74:02:0803005:1019, и земельного участка площадью 2015 кв.м., кадастровый номер 74:02: 0803005:149, расположенных по адресу: 

<

...>, подлежащую выплате ФИО2 дополнительно, в размере 723 715 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                         Е.А. Позднякова 

 

                                                                                            М.Н. Хоронеко