ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39394/17

24 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №108 от 5.07.2017,

 от ответчика - ФИО3 по доверенности №302 от 12.04.2017г., ФИО4 по доверенности №729 от 19.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ Ленинского м.р. МО «Дорсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу №А41-39394/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к МБУ Ленинского м.р. МО «Дорсервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ «Дорсервис» о взыскании 6 732 324 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 43 160 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму долга, начиная с 18.04.2017 по день фактической уплаты долга, 56 877 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу №А41-39394/17 требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, МБУ Ленинского м.р. МО «Дорсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований АО «Оборонэнерго» - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель МБУ «Дорсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель АО «Оборонэнерго» в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных установленных федеральными законами основаниях объектами электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ), с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии. 

29 ноября 2016 года в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства истцом выявлено потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с энергоснабжающей организацией по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п/о Петровское, г/г №12, гараж инв. №68а, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 29.11.2016 № ЦНТ/МО/бд.юр.л./2016/647. 

В указанном акте истцом зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии от ЭСХ истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета на момент составления акта, пр.

Помещение, расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, п/о Петровское, г/г №12, гараж инв. №68а закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, что подтверждается Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 30.03.2016 №1010 и приложения к нему.

 На основании указанного выше акта о неучтенном потреблении, истец рассчитал стоимость бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 6 732 324 руб. 92 коп., объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 1 152 598,00 кВт/ч. 

Из представленного истцом расчета исковых требований, акта усматривается период бездоговорного потребления электрической энергии, объем потребленной электроэнергии, тариф, общая стоимость. 

Ответчик отказался от подписания указанного акта, данный отказ, а также отраженные в нем факты зафиксированы двумя незаинтересованными лицами. Претензий и замечаний по выявленным фактам бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в акте не заявлено. 

Претензия истца об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставлена ответчиком без удовлетворения, выставленный истцом счет– без оплаты.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, арбитражный суд Московской области обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 4 названного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Из системного толкования статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, Правил № 442 от 14.05.2012, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. 

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Согласно п.84 Положения стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положения. 

В соответствии с п. 192 Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: -гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;- лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

На основании п. 196 Положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положения.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 (десяти) дней со дня получения счета. Из указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п.п. 192,193 указанных Правил. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. 

Следовательно, отсутствие подписанного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электроэнергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком оплата полученной электроэнергии не произведена, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании с него неосновательного обогащения.

В связи с удержанием ответчиком денежных средств, причитающихся истцу в качестве оплаты потребленной энергии, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 160 руб. 66 коп.

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 160 руб. 66 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует положениям пунктов 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Если предыдущая проверка не проводилась, то объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктами 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

 Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления является первичный проверкой, дата предыдущей проверки в нем правомерно не указана. 

Из материалов дела следует, что проверка проводилась в присутствии потребителя, а именно: директора МБУ «Дорсервис» ФИО5, что отражено в акте.

Однако, потребитель от подписания акта отказался, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

 Отказ лица, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу №А41-39394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

В.Н. Семушкина

Судьи:

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов