Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105421/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Администрация муниципального образования "ФАЛИЛЕЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Ленинградской области

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 

об оспаривании решения от 14.07.2022 по делу №047/06/42-2000/2022 в части признания жалобы обоснованной по доводу 1 и в части выявления нарушений в ходе проведения внеплановой проверки

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.08.2022 №5 (участие путем использования системы веб-конференции),  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 30.08.2022 №487, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Администрация муниципального образования "ФАЛИЛЕЕВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 14.07.2022 по делу №047/06/42-2000/2022 в части признания жалобы обоснованной по доводу 1 и в части выявления нарушений в ходе проведения внеплановой проверки.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное заседание суда.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, представил материалы внеплановой проверки. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

08.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона от №0145300006022000009. 

В Управление поступила жалоба (вх. № 8724 от 08.07.2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) на положения извещения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха в д. Фалилеево. 

Решением Управления от 14.07.2022 по делу №047/06/42-2000/2022 жалоба Предпринимателя признана обоснованной в части; в действиях заказчика признаны  нарушения пункта 12 части 1 статьи 42,  пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 названного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 названного Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 03.05.2022 №252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» (далее – Указ №252) федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу названного Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа №252 необходимо обеспечить применение следующих специальных экономических мер: запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации: совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры; исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме; осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ). 

Комиссия Ленинградского УФАС пришла к выводу, что заказчиком при осуществлении закупки нарушены положения подпункта «а» пункта 2 Указа №252, поскольку в извещении о проведении рассматриваемого электронного аукциона не  установлены обязательные требования к участникам закупки, согласно которым необходимо обеспечить применение вышеуказанных экономических мер, а именно, в извещении не содержится информация о том, что участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, в отношении которого применяются специальные экономические меры, либо являться организацией, находящейся под контролем таких лиц.   

Исходя из указанных требований законодательства, в извещении подлежат указанию ограничения, установленные действующим законом, в том числе о невозможности участия в этой закупке лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.

Отсутствие в извещении требования о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями, приводит к введению в заблуждение участников закупки относительно требований к ним, а также может в последующем ограничить участие в закупке таких лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что содержание такого требования в извещении является обязательным. В ином случае данное обстоятельство повлечет нарушение основополагающих принципов антимонопольного законодательства.

Суд считает, что указание заказчиком в извещении о необходимости соблюдения требования статьи 31 Закона №44-ФЗ не исключает необходимость описания в извещении тех ограничений на участие лиц в конкурсных процедурах, которые могут исключать дальнейшее участие исполнителя. 

Ссылка заявителя на информационное письмо Министерства финансов РФ от 20.07.2022 № 24-01-06/69926 не принимается судом во внимание, поскольку извещение о проведении электронного аукциона от №0145300006022000009 опубликовано 08.06.2022, то есть раньше соответствующего разъяснения, и не могли быть применены заказчиком при проведении конкурсных мероприятий. 

Таким образом Управление установило, что в сформированном Администрацией извещении от 08.06.2022 №0145300006022000009 не содержится обязательное требование законодательства к участнику закупки, а именно о недопущении к участию в закупке лиц, находящихся под санкциями, и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. 

Также в ходе внеплановой проверки Управление установило, что Инструкция по заполнению заявки на участие в закупке содержит положения, которые не используются при описании требований к товарам, что может привести к ограничению общего числа участников закупки. Например, такие положения Инструкции, как: «- при установленных требованиях с применением слов и знаков «-», «от...до», «не ниже и не выше», «не более и не менее», «не менее и не более», «не выше и не ниже», «от не более до не менее», «от не менее до не более» - участникам закупки в первой части заявки предоставляется конкретное значение показателя, который равен нижнему/верхнему установленному значению или больше и меньше установленных значений без применения вышеуказанных слов и знаков».

Управление пришло к выводу, что такая Инструкция вводит в заблуждение потенциальных участников закупки и увеличивает объем текста инструкции, что приводит фактически к затруднению заполнения заявки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с указанным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

В данном случае вывод Управления не соответствует действующим положениям Закона № 44-ФЗ. Доказательств того, что такие положения Инструкции привели к ограничению конкуренции при проведении электронного аукциона, в материалы дела не представлено. Прямого запрета на указание в Инструкции положений, которые не используются при описании требований к товарам, в законе нет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 14.07.2022 по делу №047/06/42-2000/2022 в части признания в действиях заказчика нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               Соколова Н.Г.