918/2022-39731(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3491/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В.,  рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Волма-Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А01-3491/2021, установил  следующее.  

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по  Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Волма-Майкоп» (далее – общество) к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – Кодекс).  

Решением суда первой инстанции от 11.03.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022, заявленные требования  удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 14.43 Кодекса в виде 100 000 рублей штрафа.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава  административного правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отменить.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 при проведении управлением осмотра  эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожной  инфраструктуры (завод «Волма», владельцем которого является общество), расположенного  на участке, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-159,  

установлено нарушение обществом требований технических регламентов при исполнении  обязанностей по содержанию примыкания своего объекта к федеральной автомобильной  дороге, а именно: при въезде и выезде с объекта дорожной инфраструктуры имеются  повреждения (отклонение) и частичное отсутствие решеток ливнеприемника; занижение  установки решеток ливнеприемника по отношению к уровню проезжей части глубиной 8 см;  засорение ливнеприемника инертными материалами на 95%.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником  земельного участка и объекта является общество.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением  протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 № 1211087, направленного с  материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями  6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,  20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и  содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность  дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим  нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,  удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с  участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании  установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на  лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  

Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в  соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности  автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством  поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и  безопасных условий такого движения.  

Судебными инстанциями правильно применены нормы Федерального закона   № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ, Решения Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза  «Безопасность автомобильных дорог».  

Суды на основании материалов дела, установили, что общество произвело работы по  реконструкции существующего примыкания к автомобильной дороге федерального значения  А-159, в связи с чем ответственным лицом осуществляющим ремонт автодорожного  покрытия является общество, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.  

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства,  свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на  соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А01-3491/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Электронная подпись действительна.

Судья М.В. Посаженников 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:13:00

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович