Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2472/2024

город Псков

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ПСКОВВТОРМЕТ" (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ" (далее – Заявитель, АО «ПСКОВВТОРМЕТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: нежилым зданием «Весовая ж/д», общей площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0210310:21, расположенным по адресу: 

<

...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, что не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ" с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием «Весовая ж/д» с КН 60:27:0210310:21, общей площадью 12,9 кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым номером 60:01:0010117:6 по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности Заявителю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2023, свидетельством о государственной регистрации от 24.10.2014.

Остальное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке принадлежит АО «ПСКОВВТОРМЕТ» на праве собственности на основании плана приватизации б/н от 23.03.1993, однако весовая ж/д в данный план не включена. 

Заявителю неизвестен прежний собственник вышеуказанного недвижимого имущества с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Заявителем объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (часть 3 статьи 217 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что с 1992 года здание железнодорожной весовой используется заявителем вместе со всем комплексом приватизированного имущества, находится на его земельном участке, из владения не выбывал, иным лицом не может быть использовано, поскольку находится на огороженной территории в составе имущества АО «ПСКОВВТОРМЕТ», используется в производственной деятельности, доказательства владения имуществом как своим собственным, представлены в материалы дела. Спор о праве отсутствует.

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

        Поскольку вины заинтересованного лица в возникновении рассматриваемого заявления не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «ПСКОВВТОРМЕТ» недвижимым имуществом: нежилым зданием «Весовая ж/д», общей площадью 12,9 кв.м., с кадастровым номером 60:27:0210310:21, расположенным по адресу: 

<

...> как своим собственным с 1993 года.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      О.Г. Васильева