ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-434/2021

г. Воронеж

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Ботвинникова В.В.,

 Маховой Е.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО2, представителя по доверенности № 01-04/85 от 30.12.2020, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 по делу № А64-434/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 590 066,50 руб., 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива - 5» (далее – ООО «Жилищная инициатива - 5», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-14-03324 от 01.12.2019 за ноябрь 2020 года в сумме 1 805 327 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная инициатива - 5» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Жилищная инициатива - 5» ссылается на то, что арбитражным судом области не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что он является коммунально-бытовым потребителем, в связи с чем, к нему не подлежит применению повышающий коэффициент. Также, ответчик указал на то, что сумма задолженности является неподтвержденной, истцом не был представлен в материалы дела акт сверки, подписанный в двустороннем порядке.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Жилищная инициатива - 5» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «Жилищная инициатива-5» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 50-14-03324, по условиям которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2020 по 31.12.2020 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.15 названного выше договора по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов». В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного - принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 вышеназванного договора расчеты за газ производятся в следующем порядке: платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. На основании акта о количестве поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 договора, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки газа № 50-14-03324 от 01.12.2019 в ноябре 2020 года истец поставил газ в объеме 633,923 тыс. куб. м на сумму 6 590 066 руб. 50 коп.

Стоимость поставленного в ноябре 2020 года газа в сумме 1 805 327 руб. 18 коп. покупателем не оплачена (с учетом уточнения).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, оставление без ответа и удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором поставки газа № 50-14-03324 от 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в ноябре 2020 года в объеме 633,923 тыс. куб. м на сумму 6 590 066 руб. 50 коп. подтверждается актом поданного-принятого газа № 08-2-550 от 30.11.2020, товарной накладной на отпуск газа № Н-37557 от 30.11.2020. Данные документы со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, особого мнения в акте покупателем не изложено. На основании пункта 4.15 договора поставки газа № 50-14-03324 от 01.12.2019 в случае не подписания покупателем акта о количестве поданного - принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Стоимость поставленного в ноябре 2020 года газа в сумме 1 805 327 руб. 18 коп. ответчиком не оплачена.

Ответчик факт поставки газа, его объем и качество, наличие задолженности не оспорил, между тем, возражал против применения истцом повышающего коэффициента в размере 1,5 к объемам газа, израсходованного сверх нормы и стоимости его транспортировки, полагая, что положения пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями, к которым также относятся котельные. Ответчик указал, что ООО «Жилищная инициатива-5» является единой теплоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс на нужды населения в многоквартирные жилые дома, относится к числу комммунально-бытовых потребителей, для которых повышающий коэффициент не применяется.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылался на то, что в связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа, в отношении ответчика была инициирована процедура ограничения поставки газа, предусмотренная Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245). Расчет стоимости отобранного ответчиком газа сверх уровня, предусмотренного пунктом 13 Правил № 1245 (по договору № 50-14-03324 от 01.12.2019 – 2,098 тыс. куб.м. в сутки), произведен истцом с применением коэффициента 1,5.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») определено, что при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения (пункт 34 Правил № 162).

Также, в пункте 3.4. договора поставки газа № 50-14-03324 от 01.12.2019 стороны согласовали, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом.

На основании изложенного, арбитражный суд области обоснованно исходил из  того, что обязанность по самоограничению поставки газа договором возложена на ответчика.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 1245 одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12-ти месяцев.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомления № 3686 от 22.09.2020, № 3973 от 08.10.2020 с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. Наличие долга перед газоснабжающей организацией и правомерность ввода ею режима ограничениям выборки газа с 14.10.2020 ответчиком не оспаривается.

Пунктом 13 Правил № 1245 закреплено, что в случае не предоставления потребителем данных, указанных в подпункте «в» пункта 12 Правил № 1245 (письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения подключенных к его сетям абонентов, не имеющих задолженности), поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12-ти месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12-ти месяцев).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Разрешая спор арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что ответчик не подпадает под критерии, приведенные Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил № 1245), и не включен в перечень лиц, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

По смыслу Правил № 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, к категории «население» относит лиц, приобретающих газ, в том числе исполнителей коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ответчика о том, что он является коммунально-бытовым потребителем, в связи с чем, к нему не подлежит применению повышающий коэффициент.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в сумме 1 805 327 руб. 18 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 805 327 руб. 18 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не был представлен акт сверки расчетов, подписанный в двустороннем порядке, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку объем и стоимость газа, поставленного истцом ответчику в спорный период, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарной накладной на отпуск газа и актом поданного - принятого газа.

Доказательств иного потребления газа ответчиком в ноябре 2020 года в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчик не заявлял возражений относительно объема и стоимости потребленного энергетического ресурса.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Жилищная инициатива - 5» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2021 по делу № А64-434/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   В.В. Ботвинников

 

                                                                                   Е.В. Маховая