АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-20098/2021

«10» марта 2022 г.  

                                                    Резолютивная часть решения подписана 18 февраля 2022 г.

                                                                  Апелляционная жалоба поступила 04 марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Власго», п.г.т. Красногвардейское, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 496390 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 13 от 29.01.2021, 21533 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 30.11.2021 в связи с просрочкой оплаты товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (далее – истец, ООО ПКФ «Электрощит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Власго» (далее – ответчик, ООО «Власго») о взыскании 496390 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 13 от 29.01.2021, 21533 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 30.11.2021 в связи с просрочкой оплаты товара. 

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление ООО ПКФ «Электрощит» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет» в установленном порядке.

ООО ПКФ «Электрощит» и ООО «Власго» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом судом было установлено, что ответчиком были изменены свои наименование и юридический адрес, в связи с чем определение суда от 20.12.2021 по настоящему делу было направлено по его юридическим адресам до и после изменения наименования. Направленная по актуальному юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 20.12.2021 получена лично руководителем ответчика 10.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № 39492355695338.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии судом искового заявления ООО ПКФ «Электрощит» к рассмотрению и возбуждении производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Вместе с тем, от истца в ходе рассмотрения спора поступило заявление об уточнении наименования и места нахождения ответчика, в котором он, ссылаясь на сведения ЕГРЮЛ, просил изменить наименование и юридический адрес ответчика по делу. Доказательств уведомления истца ответчиком об указанных изменениях с учетом условий пункта 11.6 договора поставки № 13 от 29.01.2021 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В связи с чем, на основании статей 124, 159 АПК РФ с учетом положений части 5 статьи 3 АПК РФ по заявлению истца наименование и место нахождения ответчика по делу подлежат изменению с общества с ограниченной ответственностью «Власго» (п.г.т. Красногвардейское, Республика Крым) на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИИ» (г. Симферополь, Республика Крым).

Из материалов дела следует, что между ООО ПКФ «Электрощит» (поставщик) и ООО «Власго» (покупатель) 29.01.2021 был заключен договор поставки № 13, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, срок и условия поставки товара, а также цена, условия оплаты и иные условия по усмотрению сторон определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Условия спецификаций распространяются исключительно на отношения сторон по поставке товара, указанного в данной спецификации. 

Цена, общая стоимость, условия, порядок и сроки оплаты товара определяются сторонами в спецификациях (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной копии спецификации № 1 от 29.01.2021 к договору поставки № 13 от 29.01.2021 следует, что стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара на общую сумму 1410651 руб. на следующих условиях поставки и оплаты данного товара: первый платеж – предоплата в размере 10% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 5 дней с даты подписания данной спецификации; второй платеж – 30% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты письменного уведомления о готовности товара к отгрузке; третий платеж – 60% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной; поставщик вправе задержать отгрузку товара до момента оплаты покупателем 40% от стоимости товара, при этом покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику за просрочку поставки.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 282 от 20.05.2021 на сумму 1389673 руб., № 313 от 02.06.2021 на сумму 555166 руб. следует, что истцом ответчику в даты, соответствующие датам вышеуказанных товарных накладных, в рамках договора поставки № 13 от 29.01.2021 были осуществлены поставки по спецификации № 1 от 29.01.2021 и передан товар на указанные в них суммы. 

Вместе с тем, в иске без каких-либо пояснений указано, что по товарной накладной  № 282 от 20.05.2021 была осуществлена отгрузка товара на сумму 855485 руб.

Из представленной копии спецификации № 2 от 25.03.2021 к договору поставки № 13 от 29.01.2021 следует, что стороны согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара на общую сумму 5209737 руб. на следующих условиях поставки и оплаты данного товара: первый платеж – предоплата в размере 10% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 5 дней с даты подписания данной спецификации; второй платеж – 30% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты письменного уведомления о готовности товара к отгрузке; третий платеж – 60% от стоимости продукции, указанной в пункте 1 данной спецификации, производится покупателем в течение 60 дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной; поставщик вправе задержать отгрузку товара до момента оплаты покупателем 40% от стоимости товара, при этом покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику за просрочку поставки.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 240 от 29.04.2021 на сумму 2185703 руб. 50 коп., № 276 от 19.05.2021 на сумму 3024030 руб. следует, что истцом ответчику 01.05.2021 и 19.05.2021, соответственно, в рамках договора поставки № 13 от 29.01.2021 были осуществлены поставки по спецификации № 2 от 25.03.2021 и передан товар на указанные в них суммы. 

Поставленный истцом товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

ООО ПКФ «Электрощит» в адрес ООО «Власго» 30.07.2021 и 25.11.2021 были направлены претензии с требованиями уплаты задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку оплаты товара, что подтверждается представленными истцом копиями претензий исх. № 373 от 19.07.2021 и исх. № 454 от 22.11.2021, квитанций АО «Почта России» от 30.07.2021 и от 25.11.2021 о приеме к отправке и оплате почтовых отправлений с описями вложений к ним.

Как указал истец в исковом заявлении, покупатель своих обязательств по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность перед поставщиком в размере 496390 руб. 60 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности по договору поставки № 13 от 29.01.2021, а также на начисление пени в сумме 21553 руб. 16 коп. за период с 06.07.2021 по 30.11.2021 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 13 от 29.01.2021, в связи с чем с учетом его содержания к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по вышеуказанным товарным накладным на указанные суммы и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности, а также даты поставок, размер частичной оплаты товара по спецификациям № 1 и № 2 к договору поставки № 13 от 29.01.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления ООО ПКФ «Электрощит» и возбуждении производства по настоящему делу, не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара по представленным товарным накладным надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные спецификациями к договору сроки не произвел.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и то, что ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу и определенному судом упрощенному порядку его рассмотрения, не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с представленными товарными накладными в части заявленной к взысканию суммы задолженности, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 496390 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 496390 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 21533 руб. 16 коп. пени за период с 06.07.2021 по 30.11.2021 в связи с нарушением сроков оплаты товара, поставленного по спецификациям № 1 и № 2 к договору поставки № 13 от 29.01.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размеры платежей, сроки их внесения в счет оплаты товара определены сторонами в спецификациях № 1 от 29.01.2021 и № 2 от 25.03.2021 к договору поставки № 13 от 29.01.2021, размер пени за просрочку оплаты товара установлен в пункте 7 договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № 13 от 29.01.2021 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств и с учетом вышеизложенного вывода суда в части основного долга следует, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты поставленного товара.

Исходя из дат возникновения просрочки оплаты переданного ответчику товара по представленным товарным накладным, его частичной оплаты, дат и размера платежей ответчика в счет оплаты товара, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного по ним товара за период с 06.07.2021 по 30.11.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки № 13 от 29.01.2021, требованиями законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, признает заявленную к взысканию с ответчика сумму пени правомерной.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 21533 руб. 16 коп. пени за период с 06.07.2021 по 30.11.2021 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13358 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 5751 от 24.11.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 13358 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 13358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 124, 167-171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить наименование и место нахождения ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Власго» (п.г.т. Красногвардейское, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИИ» (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИИ» (г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Электрощит» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 531281 руб. 76 коп., в том числе 496390 руб. 60 коп. основного долга, 21533 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 30.11.2021, 13358 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков