АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10276/2023

19 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании

от истца: ФИО5 – по доверенности от 01.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал групп» (далее – истец, ООО «Урал групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) имущества: керамзитового гравия в МКР (мягкий контейнер разового применения) 10*20 (0,9 м3) в количестве 56 штук, полученного по универсальному передаточному документу № 738 от 23.03.2023.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Урал групп» приобрело на заводе ООО «Западно-Сибирский Керамзитобетон» товар – керамзитовый гравий в МКР (Мягкий контейнер разового применения) 10*20 (0,9 м3) в количестве 56 штук общей стоимостью 84 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 738 от 23.03.2023 и платежным поручением № 343 от 22.03.2023 (л.д. 11-12).

Товар от имени истца на основании доверенности № 173 от 21.03.2023 (л.д. 13) получил ФИО3, который является водителем перевозчика – ИП ФИО2

Из иска следует, что названный товар приобретен для целей дальнейшей перепродажи обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектсервис».

ООО «Стройкомплектсервис» заключило договор-заявку от 21.03.2023 № 57 на перевозку груза автомобильным транспортом с предпринимателем ФИО4, который, в свою очередь, заключил договор-заявку от 21.03.2023 № 52 на перевозку груза автомобильным транспортом с ИП ФИО2 (перевозчик) (л.д. 15).

Ответчиком груз в согласованный срок доставлен не был.

Уведомлением от 26.03.2023 (л.д. 16) ответчик сообщил предпринимателю ФИО4 об удержании груза и о помещении груза на возмездное ответственное хранение до полной оплаты за оказанные услуги.

Требование ООО «Урал групп» о возврате груза оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В качестве правового основания иска указаны ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 34 Постановления).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 Постановления).

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности истца на гравий подтверждается представленными документами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

13.03.2023 года между ООО «Стройкомплектсервис» и ООО «Урал групп» в связи с невозможностью поставки в полном объеме оплаченного гравия, было подписано соглашение о расторжении счета № 65 от 18.01.2023. ООО «Урал групп» возвратило денежные средства ООО «Стройкомплектсервис».

Договорные отношения у ООО «Урал групп» с ИП ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное гравий удерживается ответчиком незаконно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена, доказательств возврата гравия не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Урал групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) керамзитовый гравий в МКР (мягкий контейнер разового применения) 10*20 (0,9 м3) в количестве 56 штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова