РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18618/2019

14 ноября 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 7 ноября 2019 года, дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1045507036816, идентификационный номер налогоплательщика 5504097777, место нахождения: 644001, 

<

...>) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3 (доверенность от 17.01.2019 сроком действия по 31.01.2020, паспорт);

ФИО2 (паспорт),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании требование ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, ФИО2 – не оспорено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением № 52/2018 от 11.10.2018 директор общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – ООО «Лагуна») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за что подвернут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5 000 р.

В отношении ФИО2 с его участием 30.08.2019 составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ФИО2 не позднее 17.04.2019 вопреки пункту 2 статьи 9 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подано в арбитражный суд заявление о признании ООО «Лагуна» несостоятельным (банкротом) при наличии общей суммы долга по обязательным платежам в размере 2 574 193 р. 54 к. (в том числе недоимка в сумме 2 107 510 р. 21 к. по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., 3 – 4 кварталы 2018 г., 1 – 2 кварталы 2019 г., по страховым взносам за 2018 г., 1 квартал 2019 г.).

Усмотрение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска в поведении ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловило обращение 10.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за его совершение.

Суд оставляет требование ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска без удовлетворения, основываясь на следующем.

В силу части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Именно наличием такого обстоятельства, как неплатежеспособность ООО «Лагуна», аргументирована позиция административного органа о наличии у заинтересованного лица как директора ООО «Лагуна» обязанности по обращению в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзацы тридцать пятый и тридцать шестой статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 р.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Вместе с этим наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве внешнему по отношению к должнику лицу (кредитору).

При этом данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, поскольку такая обязанность возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015).

Как следует из материалов дела, ООО «Лагуна» располагает имуществом (судном), стоимость которого, по заявлению заинтересованного лица, в четыре раза превышает размер его обязательств, что свидетельствует о достаточности имущества ООО «Лагуна» для погашения имеющегося долга, действия для чего предпринимаются, учитывая, в том числе, и прекращение определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 дела № А46-26/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лагуна». При этом данное дело возбуждено 28.01.2019 на основании заявления уполномоченного органа, что само по себе исключает наличие к ФИО2 на 17.04.2019 (дату совершения вменяемого ему административного проступка) обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лагуна» несостоятельным (банкротом).

В этой связи суд не усматривает в поведении ФИО2 бездействия, противоречащего Закону о банкротстве, – объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, наличие которой наряду с другими элементами любого административного проступка необходимо для привлечения к административной ответственности за его совершение, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местожительство: 

<

...>, идентификационный номер налогоплательщика 550202392074) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич