ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26241/2024

Дело № А40-274089/23

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Зинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2024 г. по делу № А40-274089/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) к ОАО "Зинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц Правительства Москвы, АО "ОЭЗ "Технополис Москва" об изъятии недвижимого имущества, об установлении суммы и условий возмещения

при участии в судебном заседании: от истца и Правительства: ФИО1 (по доверенностям от 29.11.2023 г., от 11.12.2023 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 09.07.2024 г.), ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ); от третьих лиц: от 2го: ФИО4 (по доверенности от 23.08.2023 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском в уточненной в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции об изъятии у ОАО «Зинвест» для нужд города Москвы недвижимое имущество: нежилое здание площадью 173,2 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 321,2 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 985,3 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) площадью 949 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, расположенное по адресу: г.Москва, 

<

...>; земельный участок площадью                      44 000 кв.м. с кадастровым номером 77:10:0003003:31, расположенный по адресу:                  г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево», с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 24.08.2023 г. № 23-6037109-ЭМ-7-1 в размере 255 191 286 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, АО «ОЭЗ «Технополис Москва». 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом издано распоряжение от 26.05.2023 г. № 32610 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно п. 1 которого, подлежит изъятию для государственных нужд объекты, принадлежащее ответчику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что выделение судом первой инстанции требования Департамента об установлении размера возмещения в отдельное производство нарушает конституционное право ответчика на предварительное и равноценное возмещение за изъятие имущества; в связи с расположением на изымаемом земельном участке опасных производственных объектов (сети газопотребления и газовая котельная), срок для освобождения земельного участка, указанный в решении суда (10 рабочих дней с момента получения компенсации), является несоразмерным.

Истец, третьи лица Правительство Москвы и АО "ОЭЗ "Технополис Москва"  против удовлетворения жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. АО "ОЭЗ "Технополис Москва"   представлен отзыв.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1040 площадью 173,2 кв.м., расположенное по адресу:                        г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 г. № 77-77-12/023/2014-062); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1042 площадью 321,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 г. № 77-77-12/023/2014-073); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1103 площадью 985,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 30.04.2014 г. № 77-77-12/024/2014-463); сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) с кадастровым номером 77:10:0003003:1128 площадью 949-кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.05.2016 г. №77-77/022-77/022/014/2016-2725/1).

В отношении сооружения с кадастровым номером 77:10:0003003:1128 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении): № 77:10:0003003:1128-77/055/2021-1 от 12.07.2021 г.

Также ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 площадью 44 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево», предоставленный правообладателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16.01.1996 г. № М-10-004068 (запись ЕГРН от 04.08.2009 г. № 77-77-22/019/2009-446).

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 323 «Об утверждении государственной программы Российской федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан российской Федерации» утверждена государственная программа, направленная на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 07.12.2022 г. № 2446-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2201, расположенной в производственной зоне «Алабушево» истцом издано распоряжение от 26.05.2023 г. № 32610 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 56.8 и 56.9, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации АО «ОЭЗ «Технополис Москва» письмом от 07.09.2023 г. № ТМ-И-450/23-2 направило по юридическому адресу правообладателя уведомление о принятии вышеуказанного распоряжения, отчет рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества, а также проект соглашения об изъятии.

Почтовое отправление согласно информации АО «Почта России» было получено ответчиком 13.09.2023 г.

Срок заключения (подписания) проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с п. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации составляет один месяц, со дня, когда лицу, у которого в соответствии со статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств срок подписания соглашения истек 13.10.2023 г.

В соответствии с п. 13 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены, размер денежной компенсации за изымаемое истцом у ответчика недвижимое имущество определен судом первой инстанции в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 24.08.2023 г. № 23-6037109-ЭМ-7-1, подготовленным оценщиком по заказу истца как органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с положениями ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 г. № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы».

Согласно п. 2 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим требованиям эффективного судопроизводства.

Из п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяется соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества или убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращение прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество.

Рассмотрение в одном судебного процессе требований об изъятии и спора о размере подлежащей возмещению стоимости изымаемого имущества и убытков могло бы привести к затягиванию судебного разбирательства и невозможности своевременной реализации городской программы комплексного развития территорий города Москвы.

Более того, Федеральным законом от 10.07.2023 г. № 310-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" статья 7.2 дополнена частью двенадцатой следующего содержания:

"Изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации программы реновации осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, и (или) убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется с учетом следующих особенностей:

спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества;

при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, спор о размере компенсации за изымаемое недвижимое имущество правомерно и обоснованно выделен судом первой инстанции в отдельное производство по делу № А40-52094/2024.

При этом определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 г. по делу № А40-274089/2023 о выделении в отдельное производство искового требования Департамента городского имущества г. Москвы об установлении размера возмещения за изымаемое имущество ответчиком не обжаловалось.

Доводы жалобы ответчика о наличии на земельном участке иных объектов недвижимости являются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия права собственности на указанные им объекты, на кадастровый учет они не поставлены, предметом требований Департамента городского имущества г. Москвы об изъятии указанные ответчиком объекты не являются.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу № А40-274089/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина