Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-6235/2024

г. Владивосток

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Гончаровой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»,  

апелляционное производство № 05АП-1252/2025 на решение от 05.02.2025 судьи А.А. Копыловой 

по делу № А24-6235/2024 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным нерассмотрение жалобы на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

при участии: от ФГБУ здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7951), паспорт;  

от начальника УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО1, УМВД РФ по Камчатскому краю не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в суд с заявлением (с учетом письменных пояснений от 27.01.2024) об оспаривании бездействия  

начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, которое выразилось в том, что жалоба ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА на решение от 16.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 26/0392/24 от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении, не рассмотрена начальником УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю и не направлена на рассмотрение по подведомственности.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 05.02.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в нарушение ст. 30.1., ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ не получило решение по жалобе, жалоба осталась без рассмотрения, что является нарушением в форме бездействия. Полагает, что в связи с тем, что в жалобе на решение от 16.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 26/0392/24 от 12.04.2024 по делу об административном правонарушении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России выражал несогласие с постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба подлежала рассмотрению УМВД России по Камчатскому краю в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.  

Кроме того, от заявителя поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

 Начальник УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО1, УМВД РФ по Камчатскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся указанных лиц.  

Представитель ФГБУ здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.04.2025, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.  

Начальник УМВД РФ по Камчатскому краю ФИО1, УМВД РФ по Камчатскому краю, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.  

Апеллянт поддержал доводы своей правовой позиции, заявленной в предыдущем судебном заседании.  

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 12.04.2024 № 26/0392/24 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.  

16.10.2024 начальником управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю принято решению об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобы и.о.руководителя ФИО3 без удовлетворения.  

31.10.2024 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России направило жалобу, адресованную начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО1, согласно которой просит отменить постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24, производство по делу прекратить, а также отменить решение от 16.10.2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24.  

Письмом от 04.12.2024 № 3/242707242028 УМВД России по Камчатскому краю разъяснило ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России о том, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в судебном порядке.  

Полагая, что начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО1, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю допущено бездействие, поскольку жалоба от 31.10.2024 в порядке главы 30 КоАП РФ не рассмотрена, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратился с настоящим заявлением в суд, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 г. не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ.  

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В  

том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель, с учетом письменных пояснений от 27.01.2025, оспаривает бездействие уполномоченного должностного лица, органа, которые, по его мнению, не рассмотрели по существу его жалобу от 31.10.2024 как на принятое 16.10.2024 решение об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности от 12.04.2024 № 26/0392/24, так и на указанное постановление.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.  

Как установлено частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.  

Статья 30.9 КоАП РФ определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.  

Анализ положений статей 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, указанная норма регулирует случаи и правила пересмотра принятого решения по жалобе на постановление об административном правонарушении - в суд по месту по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ). Соответственно, подача последующих жалоб осуществляется в судебные органы, а не вышестоящему должностному лицу.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель воспользовался правом на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности от 12.04.2024 № 26/0392/24 в вышестоящий орган, подав жалобу.  

Вступившим в законную силу решением от 18.09.2024 по делу № А24-2675/2024 Арбитражный суд Камчатского края обязал Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД по Камчатскому краю) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть по существу жалобу ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на постановление № 26/0392/24 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 и вынести соответствующее решение.  

Во исполнение указанного судебного акта, 16.10.2024 начальником управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю принято решению об оставлении оспариваемого постановления без изменения, жалобу и.о.руководителя ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России ФИО3 без удовлетворения.  

После получения отрицательного решения вышестоящего органа, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратилось к начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 об отмене постановления от 12.04.2024 № 26/0392/24 и решения от 16.10.2024, принятого результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24.  

Таким образом, последующая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление была подана ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России для целей ее рассмотрения начальнику УМВД России по Камчатскому краю, а не в судебный орган в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлено право на судебное обжалование решений административных органов (их должностных лиц) двух уровней - органа, первоначально рассмотревшего дело об административном правонарушении, и вышестоящего органа, рассмотревшего жалобу на первоначальное решение административного органа.  

Возможность обжалования вышеуказанных решений административных органов в ином порядке противоречит главе 30 КоАП РФ.  

При данных обстоятельствах жалоба ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на основании положений статьи 30.9 КоАП РФ письмом начальника УМВД России по Камчатскому краю от 04.12.2024 № 3/242707242028 правомерно возвращена заявителю.  

При этом, как обоснованно отмечено в указанном письме, заявитель не лишен права обратиться с соответствующей жалобой (заявлением) на принятые решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в установленном законом порядке.  

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие должностным лицом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю не допущено.  

Направление заявителю по результатам рассмотрения его жалобы письма от 04.12.2024 № 3/242707242028 само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.  

При этом суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемое заявителем бездействие его прав и законных интересов, не нарушает, поскольку не исключает возможности обжалования существа состоявшегося постановления от 12.04.2024 № 26/0392/24, решения от 16.10.2024, принятого результатам рассмотрения жалобы на постановление от 12.04.2024 № 26/0392/24, по правилам КоАП РФ.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.  

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.  

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2025 по делу № А24-6235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи С.В. Понуровская  

Д.А. Самофал