АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35403/2024 

г. Нижний Новгород 02 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-857), при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 178 607 рублей, 

при участии представителей сторон: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Караван» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору от 08.06.2021 г. № И-01/06/2021 в размере 162 370 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.07.2021 по 16.10.2024 в размере 16 237 руб., а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истец пропустил срок исковой давности.  

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «ИТК» (подрядчик) и ООО «Логистический комплекс «Караван» (заказчик) подписали договор подряда от 08.06.2021г. № И-01/06/2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы согласно локального сметного расчета, являющегося приложением к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить результаты работ.  

 Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ на строительном объекте в общей сумме 162 370 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2021.  

В пункте 2.2 договора подряда предусмотрена оплата за выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня их подписания.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение условий договора по оплате выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы, предъявленной к оплате за каждый просроченный день, но не более 10% от цены договора.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО «ИТК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).  

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 162 370 руб. является правомерным.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.  

 Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  

мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.  

 В силу пункта 21 Постановление Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

 Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Истцом в материалы дела представлены скрепленные подписями и печатями сторон оригиналы актов сверки расчетов по состоянию на 09.11.2022 и на 30.06.2024 (за полугодие 2024 года), содержащие сведения об искомой сумме долга.  

То есть, каждый из этих актов составлен в пределах трехгодичного срока исковой давности применительно к акту о приемке выполненных работ от 30.06.2021 № 1.  

Заявлений о недостоверности оригиналов данных документов ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, срок исковой давности не пропущен.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16 237 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 29.10.2024 № 7 и расходный кассовый ордер от 29.10.2024 на сумму 15 000 руб.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.  

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами  

представителя на подготовку и подачу искового заявления и возражений.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162 370 руб. долга по договору от 08.06.2021 г. № И-01/06/2021, 16 237 руб. неустойки за период с 06.07.2021 по 16.10.2024, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 13 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 19,65 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2024 № 136.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова