АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.:(8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21007/2022

09 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: ФИО2, г.Энгельс, министерство физической культуры и спорта Республики Калмыкия, ООО «Сарстрой-Н», г.Саратов

о взыскании задолженности,

 

при участии: 

от истца – ФИО3 представитель по доверенности №5 от 06.09.2019;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (далее - ООО «Ремстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее - ООО «Вымпел», ответчик)  о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и авторского надзора №40-20 от 20.03.2020 в размере 2706544 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36533 руб.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, министерства физической культуры и спорта Республики Калмыкия, ООО «Сарстрой-Н».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковых требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вымпел» (Заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (Подрядчик) был заключен договор №40-20 от 20.03.2020, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по осуществлению строительного контроля и авторского надзора объекта: «Каток с искусственным льдом для тренировочных и оздоровительных занятий населения г.Элиста» в соответствии проектно-сметной документацией.

Цена договора составляет 5 861 544 руб. (пункт 2.1).

Принятые обязательства истец выполнил на общую сумму 5 861 544 руб., что подтверждается Актами выполненных работ №1 от 09.04.2021 на сумму 1 800 000 руб., №2 от 28.07.2021 на сумму 500 000 руб., №3 от 14.12.2021 на сумму 460 000 руб., №4 от 08.06.2022 на сумму 3 101 544 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату истцу за выполненные работы в сумме 3 155 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.03.2020 - 08.06.2022 подписанный сторонами без замечаний, согласно которому  задолженность в пользу  ООО «Ремстройпроект»  составляет 2 706 544 руб. 

Истец  направил 15.07.2022 в адрес ответчика  претензию с требованием оплаты задолженности по договору. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном размере, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт оказания услуг по договору  №40-20 от 20.03.2020 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком в судебное заседание представлено заявление о признании иска о взыскании задолженности в сумме 2 706 544  руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате  задолженности по договору №40-20 от 20.03.2020 в размере 2 706 544 руб., требование истца в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 533 руб. по платежному поручению №394 от 11.08.2022.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, сумма расходов на оплату госпошлины в размере 10 960   руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 25 573 руб. (70%) подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору на выполнение работ по осуществлению строительного контроля и авторского надзора №40-20 от 20.03.2020 в размере 2 706 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960 руб.

Возвратить ООО «Ремстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 573 руб. оплаченную по платежному поручению №394 от 11.08.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.    

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков