2301/2019-48876(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37881/2018

город Ростов-на-Дону

24 мая 2019 года

15АП-6746/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2018, паспорт;  представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, паспорт.  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосАгро»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 по делу № А53-37881/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов, принятое в составе судьи Твердого А.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХимРесурс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РосАгро» (далее – ответчик) о  взыскании 7 937 355 рублей задолженности, 143 520 рублей 39 копеек процентов за  пользование коммерческим кредитом, 57 342 рубля 62 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 64 980 рублей (с учетом уточнений  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (том 1, л.д. 68-69)).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019  по делу № А53-37881/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «РосАгро» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность  и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также то, что истец не доказал  наличие и размер задолженности.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не  обеспечил.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между обществом с  ограниченной ответственностью «Химресурс» (продавец) и обществом с  ограниченной ответственностью «РосАгро» (покупатель) заключён договор  поставки № 3 (том 1, л.д. 18-21).  

В соответствии с условиями указанного договора (поставщик) обязался  поставлять и передавать в собственность покупателю средства защиты растений  и/или семена в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные  сторонами в приложениях к договору, а покупатель обязался принять и  своевременно произвести оплату всего объема товара, в соответствии с условиями,  согласованными сторонами в приложениях к договору.  

Между сторонами подписано шесть приложений к договору  (том 1, л.д. 22-27), в которых согласовано наименование товара, количество, срок  оплаты и сумма. Товар предоставлен на условиях коммерческого кредита и сроком  оплаты является 20 октября 2018 года. К договору подписаны следующие  приложения: Приложение № 1 от 23.04.2018 на сумму 1 457 992 рублей 50 копеек,  Приложение № 2 от 26.04.2018 на сумму 104 160 рублей, Приложение № 3 от  03.05.2018 на сумму 338 800 рублей, Приложение № 4 от 11.05.2018 на сумму 2 610  627 рублей 50 копеек, Приложение № 5 от 21.05.2018 на сумму 1 325 775 рублей,  Приложение № 6 от 15.06.2018 на сумму 136 000 рублей.  

Во исполнение указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя  товар на сумму 7 973 355 рублей, по следующим товарно-транспортным  накладным: от 23.04.2018 на сумму 1 457 992 рубля 50 копеек, от 03.05.2018 на  сумму 338 800 рублей, от 11.05.2018 на сумму 2 610 627 рублей 50 копеек,  21.05.2018 на сумму 1 325 775 рублей, 15.06.2018 на сумму 2 136 000 рублей, от  

21.06.2018 на сумму 104 160 рублей. Ответчиком товар был принят без претензий  по количеству и качеству товара.  

Согласно пункту 3.1. договора поставки цена, порядок расчетов и сроки  оплаты товара согласовываются сторонами в приложении к договору. Пунктом 3.3.  договора при поставке товара с отсрочкой (кредит) или рассрочкой платежа товар  будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за  пользование коммерческим кредитом начисляются с момента наступления срока  оплаты поставленного товара и до его фактической оплаты покупателем по ставке  0,05 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования  коммерческим кредитом.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате  чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 973 355 рублей.  

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по  оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить  задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не  выполнил.  

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Договор, заключенный между ООО «ХимРесурс» и ООО «РосАгро», по  своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если  такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 Гражданского Кодекса.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие  и размер задолженности отклоняется по следующим основаниям.  

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными  накладными от 23.04.2018 на сумму 1 457 992 рубля 50 копеек, от 03.05.2018 на  сумму 338 800 рублей, от 11.05.2018 на сумму 2 610 627 рублей 50 копеек,  21.05.2018 на сумму 1 325 775 рублей, 15.06.2018 на сумму 2 136 000 рублей, от  21.06.2018 на сумму 104 160 рублей (том 1, л.д. 28-44).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что товарно- транспортные накладные, подписаны сторонами без замечаний и возражений.   Представленные истцом товарно-транспортные накладные имеют отметки о  приемке товара ответчиком, заверенные оттиском печати последнего.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.В  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со  ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные  сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная  правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N  8127/13 по делу N А46-12382/2012).  

Факт поставки истцом товара и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и  ответчиком фактически не оспаривается.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы  дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о  взыскании задолженности в размере 7 973 355 рублей обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 57 342 рубля 62 копейки за  период с 23.10.2018 по 26.11.2018.  

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за  нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.  1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом  случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или  соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая  неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на  основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016),  утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае задержки оплаты за  поставленный товар, продавец имеет право потребовать оплаты от покупателя  неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый  календарный день просрочки.  

В рассматриваемом случае размер заявленных к взысканию процентов,  рассчитанных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 23.10.2018 по 26.11.2018 (57 342 рубля 62 копейки), не  превышает размер неустойки (279 067 рублей 43 копейки = 7 973 355 рублей x  0,1% x 35), предусмотренной договором.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного  товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с  чем, требования истца о взыскании 57 342 рубля 62 копейки являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом в размере 143 520 рублей 39 копеек за период  с 22.10.2018 по 26.11.2018 в соответствии с п. 3.3. договора.  

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой  стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками,  может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец  уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в  качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет  применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  

чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку  оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде  аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства,  к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи  823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или  договором.  

Пунктом 3.3. договора при поставке товара с отсрочкой (кредит) или  рассрочкой платежа товар будет считаться поставленным на условиях  коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом  начисляются с момента наступления срока оплаты поставленного товара и до его  фактической оплаты покупателем по ставке 0,05 % от стоимости поставленного  товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.  

Согласно приложениям к договору данный товар является проданным на  условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим  кредитом начисляются с 20 октября 2018 года, в случае неоплаты товара, проценты  продолжают начисляться до фактической оплаты основной суммы долга и  процентов.  

Проведя анализ вышеуказанного договора и приложений к нему в  соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 3.3. договора  проценты являются платой за пользование денежными средствами,  предоставленными в качестве коммерческого кредита.  

Судом установлено, что обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком не выполнены, товар не оплачен.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим  кредитом соответствует условиям договора, действующему законодательству и  основан на материалах дела.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование  коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям  гражданского законодательства.  

Поскольку условие о коммерческом кредите в рассматриваемом договоре  сторонами согласовано, и ответчик воспользовался предоставленным  коммерческим кредитом, следовательно, у него возникло обязательство по уплате  процентов за пользование им.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019  по делу № А53-37881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАгро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин 

Б.Т. Чотчаев