Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3897/2017

г. Владивосток

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб»,

апелляционное производство № 05АП-9055/2017 

на решение от 08.11.2017

судьи А.М. Сакуна 

по делу № А24-3897/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Корякского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении выписок из поквартирных карточек, оформленного письмом от 25.04.2017 №1060,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа администрации Корякского сельского поселения (далее – администрация) в предоставлении выписок из поквартирных карточек, содержащийся в сообщении исх. №1060 от 25.04.2017, а также об обязании администрацию предоставлять по запросу общества в полном объеме сведения (информацию) из учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительству и месту пребывания, содержащуюся в поквартирных карточках по форме № 10 и карточках регистрации граждан по форме № 9, на все квартиры по многоквартирным домам, находящихся на территории Корякского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Поясняет, что администрация осуществляет хранение всех учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, а именно отвечает за сохранность поквартирных карточек по форме №10 и карточек регистрации граждан по форме №9 по всем квартирам в многоквартирных домах, находящихся на территории Корякского сельского поселения. При этом отмечает, что администрация при выполнении возложенных на нее жилищным законодательством обязанностей обязана, в том числе с учетом прав и интересов всех жителей дома, предоставлять без получения согласия субъекта персональных данных сведения о количестве зарегистрированных в помещениях гражданах, их фамилиях, именах, отчествах, датах рождения для корректного оформления лицевых счетов потребителей (граждан), формирования квитанций и начислений за коммунальные услуги, расчета потребленной тепловой энергии, предотвращения необоснованного завышения за потребленную тепловую энергию и принятия обоснованной оплаты, а также ведения претензионно-исковой деятельности по взысканию задолженности с неплательщиков. Считает, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон №5242-1), а также Приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Приказ №288). Ссылается на то, что самостоятельно производит расчеты за тепловую энергию с собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирного дома №18 по ул. Геологов в с. Коряки, и что договор ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не заключен по причине необоснованного отказа последней. В этой связи полагает, что в спорной ситуации общество осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, вправе формировать квитанции, напрямую принимать оплату и взыскивать задолженность за тепловую энергию, а также исполнять обязанности оператора персональных данных. 

В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе заявителем был приложен дополнительный документ, а именно приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края №525 от 30.08.2016, что было расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу того, что указанный документ размещен в общем доступе. 

Администрация в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

31.03.2017 в связи со служебной необходимостью с целью взыскания задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в судебном порядке общество обратилось в администрацию с заявлением вх. №723 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с регистрации граждан по адресу: 

<

...>.

В данном заявлении общество указало, что согласно данных поквартирной карточки (по состоянию на 18.12.2013) в данной квартире значатся зарегистрированные граждане: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 

Письмом от 25.04.2017 №1060 администрация отказала обществу в предоставлении запрошенной информации, указав, что предоставление персональных сведений о лицах, обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о регистрации по месту жительства, по вопросам третьих лиц, в том числе управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций, без согласия субъекта персональных данных не будет соответствовать требованиям закона.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон №152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно статье 2 Закона №152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. 

В силу части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. 

При этом данной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. 

Как установлено частями 4, 5 этой же статьи лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором. 

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, в которых, среди прочего, подлежат указанию: Ф.И.О. плательщика (собственника, нанимателя), адрес помещения, площадь помещения, количество проживающих в помещении человек, указываются объемы коммунальных услуг, установленные тарифы и начисленные размеры платы за коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов:

· сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

· организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО УК «Город».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 17.12.2012 (том №2 л.д. 55-64), письмом ООО УК «Город» от 23.10.2017 (том №2 л.д. 75), а также протоколом общего собрания собственников помещений в форме (заочного) голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 17.12.2012 (том №2 л.д. 76-83).

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующего договора управления, именно ООО УК «Город» является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства оно имеет право и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

Соответственно интересующая заявителя информация в силу буквального указания статей 161, 162 ЖК РФ находится в распоряжении управляющей организации.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с положениями пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), согласно которому управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, с соответствующим запросом о лицах, проживающих по адресу: 

<

...>, что в силу части 2 статьи 155 ЖК РФ подлежит указанию в платежных документах, общество не обращалось.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении обществу выписок из поквартирной карточки относительно квартиры №34 в доме №18 по ул. Геологов в с. Коряки, изложенный в сообщении от 25.04.2017 №1060, не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества.

Несогласие заявителя жалобы с выводом арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для предоставления ему сведений учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в целях выставления платежных документов апелляционной коллегией не принимается, поскольку из системного толкования норм жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг не следует, что для оформления платежных документов необходимо предоставление полных персональных данных по всем лицам, отраженным в  поквартирной карточке по форме №9 и №10.

Указание общества на приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 №525 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды в муниципальных образованиях, расположенных в границах Елизовского муниципального района Камчатского края» в обоснование довода о необходимости получения сведений о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц названных выводов арбитражного суда не отменяет.

Что касается утверждения заявителя о том, что в силу части 16 статьи 155 ЖК РФ оно не обязано получать согласие субъектов на передачу персональных данных, в связи с чем не требуется и получение согласия администрации на обработку персональных данных, то оно апелляционной коллегией признаётся ошибочным, как основанное на неправильном толковании норм права применительно к спорной ситуации.

Совокупный анализ частей 15, 16 статьи 155 ЖК РФ показывает, что указанными нормами права урегулированы взаимоотношения между наймодателем жилого помещения, управляющей организацией, иным юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и которые перешли к осуществлению расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов и банковских платежных агентов.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество не выступает лицом, которое для осуществления указанных расчетов привлекло соответствующих представителей, указанные положения статьи 155 ЖК РФ не могут свидетельствовать об обоснованности его обращения в администрацию с заявлением о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета граждан по спорному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие отсутствия договора теплоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией поставка коммунальных услуг (обеспечение тепловой энергией) и организация расчетов с населением осуществляется непосредственно заявителем, ввиду чего в такой ситуации ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, фактически имеет статус оператора персональных данных, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 Правил №354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, и 12 настоящих Правил (пункт 6 Правил №354).

Согласно пункту 8 этих же Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. 

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, исходя из положений названного нормативного правового акта, а также с учетом требований статей 161, 162 ЖК РФ, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив.

Ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, и в жилых домах (домовладениях).

По правилам части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Анализ имеющихся в материалах дела договоров теплоснабжения показывает, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией и производит расчеты, выставляет счета, принимает платежи на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за оказанные коммунальные услуги, а также общедомовые нужды, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений домов с учетом порядка расчетов и обмена информаций, предусмотренными данными договорами.

При этом в числе указанных документов договор теплоснабжения с управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Письмом Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района от 01.06.2017 №481 (том №1 л.д. 90-91) также подтверждается, что договор на поставку тепловой энергии между ООО УК «Город» и обществом не заключался. 

Из указанного документа также следует, что ООО УК «Город» было выдано предписание о необходимости заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунальных ресурсов жителям, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, материалами дела нашёл подтверждение довод заявителя жалобы об отсутствии между ним и управляющей организацией договора на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Между тем названное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности доводов общества о том, что в такой ситуации оно фактически является оператором персональных данных, как фактический исполнитель коммунальной услуги. 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту (пункт 13 Правил №354, пункты 10, 11 Правил №124).

Из изложенного следует, что наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Доводы заявителя об обратном, мотивированные содержанием пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил №354, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные нормативные положения не налагают запрета на оказание исполнителем коммунальных услуг в отсутствие договора приобретения коммунального ресурса, а детализирует нормативное регулирование, установленное ЖК РФ, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг по заключенным договорам.

При таких обстоятельствах заявитель по смыслу Закона №152-ФЗ не может быть признан оператором персональных данных, имеющим право на получение и обработку персональных данных без согласия субъектов персональных данных.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям Закона №5242-1 и Приказа №288, то они судебной коллегией не принимаются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора, тем более, что применение указанных нормативных правовых актов было обусловлено выводами суда о распределении полномочий по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации, содержащийся в сообщении исх. №1060 от 25.04.2017 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

При этом констатация арбитражным судом того обстоятельства, что предметом настоящего спора является отказ органа местного самоуправления по обращению общества о предоставлении информации о лицах, зарегистрированных в конкретном жилом помещении, а не в целом относительно всех многоквартирных домов на территории Корякского сельского поселения, не является поводом для переквалификации спорных отношений в целях правильного рассмотрения спора, как на это указывает заявитель.

В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При этом такой способ избирается судом самостоятельно и не зависит от волеизъявления стороны.

Соответственно, учитывая, что в спорной ситуации оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, то несоразмерность выбранного обществом способа восстановления нарушенного права не свидетельствует о неправильном рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017 по делу №А24-3897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КорякТеплоСнаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1074 от 21.11.2017 через Дальневосточный филиал ПАО Росбанк г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева