Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-469/2022

10 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом»

на решение от 20.12.2021

по делу № А73-6627/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 54 379,72 руб., неустойки  в размере 6 679,27 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 54 379,72 руб., пени в размере  6 679,27 руб., всего – 61 058,99 руб., а также пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Иск предъявлен за период с апреля 2018 по декабрь 2019 г. в отношении объектов, находящихся в  управлении ответчика, по адресам: 

<

...>. 

Решением суда от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «АвгустДВКом» просит судебный акт отменить, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что по условиям договора АО «ДГК» оформляет лицевые счета на граждан-потребителей, ведет учет потребления, осуществляет принудительное взыскание задолженности с граждан-потребителей; сверка долгов населения истцом не осуществляется, данные ответчику не направляются, расчеты осуществляются напрямую потребителями в РСО, первичные и платежные документы выставляются ответчику только на ОДН. Таким образом, у ООО «АвгустДВКом» отсутствует информация о задолженности граждан-потребителей по индивидуальному потреблению. Задолженность по жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> документально не подтверждена.

В письменном отзыве АО «ДГК» просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на ошибки в расчетах ответчика и законность  исковых требований.

В судебное заседание 02.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, ООО «АвгустДВКом» управляет многоквартирными домами, расположенными в г.Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Водонососная, д. 1, корп. 2, ул. Водонососная, д. 1, корп. 3, ул. Водонососная, д. 1, корп. 4, ул. Водонососная, д. 1, корп. 5. 

20.01.2017 ООО «АвгустДВКом» как  исполнитель коммунальных услуг (ИКУ)  заключило  с ресурсоснабжающей организацией - АО «ДГК» договор № 3/4/05320/03074 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, ИКУ оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также иных случаях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора. 

В  обязанности РСО  входит:

В соответствии с решением  собственников  помещений в МКД о внесении платы за коммунальные  услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в  РСО, производить расчеты с собственниками нежилых помещений, производить  начисления и перерасчёты в соответствии с  действующим  законодательством, печать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей  непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, направлять уведомления, предупреждения, производить  взыскание  в судебном порядке задолженности за коммунальные  услуги по отоплению и горячему водоснабжению (пункт 2.1.4).

Производить с ИКУ сверку  сумм задолженности с составлением акта сверки не реже 1 раза в квартал (пункт 2.1.8).

По запросу ИКУ предоставлять  сведения  о начислениях, оплате  и сумме задолженности собственников помещений за тепловую  энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения не  чаще 1 раза в  квартал (пункт 2.1.9).

Пунктом 6.5 договора установлена обязанность производить расчет за потребленную горячую воду до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В период с апреля 2018 по декабрь 2019 г. АО «ДГК» осуществило подачу тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, в том числе по адресам: 

<

...>. 

В связи с наличием задолженности за принятую тепловую энергию истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 №37/4281-тэ                        с требованием оплатить долг по  индивидуальному  потреблению                                 с приложением реестров лицевых счетов должников.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в досудебном порядке задолженность исполнителем коммунальных услуг не  оплачена,  АО «ДГК» обратилось  в арбитражный  суд с настоящим иском.

Поскольку, в рассматриваемом случае ООО «ЖКХ-Амур» является управляющей организацией спорных МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310- КГ14-8259. 

Таким образом, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 осуществляет поставку коммунального ресурса. 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу № А40- 113358/2014). 

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая  организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю. 

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

Указание в договоре № 3/4/05320/03074 от 20.01.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды на прямые  расчеты  с  гражданами-потребителями  с АО «ДГК» не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) утратила силу. 

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией  реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией   услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией  в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 названного Кодекса (пункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией   и ресурсоснабжающей  организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения   общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов   за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о  выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения  общих собраний о прямых расчетах   собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до  принятия нового решения   собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей   компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов   и  положения закона о прямых  договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения   общего собрания собственников помещений в МКД о прямых   договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2  статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона №  59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении   от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. 

По смыслу части 5  статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация  остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

В материалы дела не представлено ответчиком  доказательств принятия собственниками решения  о заключении   от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией после 03.04.2018 в соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о  переходе на прямые   договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1  статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов,  действовавших до   выбора управляющей организации (пункт 3 части 1  статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким  образом, условия договора№ 3/4/05320/03074 от 20.01.2017, не  свидетельствует о  переходе граждан-потребителей на прямые расчеты.

При этом  управляющая организация не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам  (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 №АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). 

Таким  образом, иск  предъявлен  к надлежащему  ответчику как исполнителю коммунальных услуг.

Доводы, на которые ссылается  ответчик в апелляционной жалобе, о том,  что условиями договора (пункты 2.1.4, 2.1.8, 2.1.9) на истца возложена  обязанность оформления лицевых счетов, предъявления их потребителям,  сверка расчетов, принудительное  взыскание долгов напрямую с граждан, не  являются основанием для освобождения управляющей компании, имеющей статус исполнителя услуг, от обязанности перед РСО.

Ответчик ошибочно толкует условия договора без учета ранее  приведенных положений  закона, регулирующих спорные правоотношения, с  учетом  изменений,  действующих с 03.04.2018.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

По верным расчетам истца по адресу: 

<

...>. 3 кв. 75. Начислено отопление = (площадь квартиры) 42,9 х (норматив) 0,0343 х (тариф) 1705,32 =2509,33 (31 день, полный месяц в октябре 2018г.). Перерасчет в связи с закрытием л/с с 23.10.2018 = 42,9 х 0,0343 х 1705,32 /31 х (с 23 по 31) 9 дней = 728,52. Сумма с учетом перерасчета к оплате 2509,33 — 728,52 = 1780,81 (за 22дня). В сумму в графе «оплачено» 1322,06 руб. входит сумма перерасчета - «728,52» и «593,54» (фактическая сумма оплаты). Итого: начисления за 22 дня искового периода 1780,81 - оплата 593,54 = остаток начислений к оплате 1187,27руб.  

Ответчик ошибочно от суммы 1187,27 руб., которая стоит в расчете иска уже за минусом перерасчета и оплаты (см. пояснения выше) отнял еще раз сумму 1 322,06 руб. 

По ул. Водонасосная д. 1 корп. 4 кв. 3 начислено отопление = (площадь квартиры) 47,60 х (норматив) 0,0343 х (тариф) 1734,22 = 2831,43 (за периоды 01.01.2019-01.04.2019 включительно). За февраль 2019 г. начислено отопление = (площадь квартиры) 47,60 х (норматив) 0,0343 х (тариф) 1734,22 = 2831,43 (28 дней, полный месяц). Начислено отопление = (площадь квартиры) 47,60 х (норматив) 0,0343 х (тариф) 1775,84 х 2899,38 (30 дней, полный месяц в ноябре 2019). Перерасчет в связи с закрытием л/с с 14.11.2019 = 2899,38 / 30 х 13 дней (с 01 по 14) = 1256,40. Итого: по – 15 924,44 руб. Ответчик ошибочно исключает период январь 2019 и один день февраля 2019 г., ссылаясь на не проживание нанимателей в эти периоды. 

По ул. Водонасосная д. 1 корп. 5 кв. 38 (л/с 

<

***>) начислено отопление = (площадь квартиры) 46,10 х (норматив) 0,0343 х (тариф) 1705,32 =2696,50 (31 день). Перерасчет в связи с закрытием л/с с 15.10.2018 = 46,10 х 0,0343 х 1705,32 /31х (с 15 по 31) 17дней = 1478,73. Перерасчет по не предоставлению услуги отопления за 2 дня 2696,50 /31 х 2 = 173,97. Сумма с учетом перерасчета к оплате 2696,50 - 1478,73 - 173,97 = 1043,80 (за 12дней). При формировании расчета исковых требований, пользователем была допущена описка. После проверки заявленных требований по данному л/с указана сумма с учетом исправлений. ответчик ошибочно от суммы 1 347,23 руб., которая стоит в расчете иска уже за минусом перерасчета отнял еще раз сумму 1 349,27 руб. 

С учетом изложенного, истец уточнил исковые требованию по данному лицевому счету, просил взыскать с ответчика задолженность по отоплению по ул. Водонасосная д. 1 корп. 5 кв. 38 (л/с 

<

***>) за период с 01.10.2018 по 12.10.2018 включительно в размере 1043,80 руб., а также уменьшил размер пени до 155,93 руб. 

Расчет истца на сумму основного долга  в сумме 54 379,72  руб. и  пени в размере  6 679,27  руб. суд признал арифметически и методологически  верным. Контррасчет, представленный  ответчиком, суд отклонил.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него информации  о наличии задолженности, в том числе взысканной в принудительном порядке, о выставлении  счетов управляющей организации только на ОДН,  не  является основанием  не взыскивать долг на индивидуальное потребление. Исполнитель  коммунальных услуг вправе требовать сверки расчетов в судебном и внесудебном порядке.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о недоказанности  задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам:                                

<

...> очевидно ошибочны, истец в иске долг по указанным адресам не предъявлял.

Законная неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении и подлежит уплате при установлении факта просрочки платежа. 

Частью 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Требование истца о взыскании неустойки от невыплаченной в срок суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 по делу          № А73-6627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина