АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38781/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   05 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября  2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  05 декабря  2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-699) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, город Москва, к ответчикам: 1) акционерному обществу «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва, 

2) обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Москва,

о признании недействительным договора от 30.05.2018 №116-2018-0047,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по удостоверению №ТО 049388;

от ответчиков: от ФГУП «Почта России»: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019;

от ООО ЧОО «Дельта»: ФИО4, по доверенности от 07.10.2019; 

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Дельта» о признании недействительным договора от 30.05.2018 №116-2018-0047.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыва на иск не представило.

АО «Почта России» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 1 месяц в связи с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в уставный капитал акционерного общества.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет его, не найдя оснований для отложения судебного заседания.

ООО Частная Охранная Организация «Дельта» заявило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву с приложениями. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично: текст дополнения приобщен к материалам дела, в приобщении судебной практики и отзыва Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 23.01.2013 отказано.

АО «Почта России» в отзыве на исковое заявление указало, что в связи с реорганизацией ФГУП "Почта России"  объекты недвижимого имущества и земельные участки, принадлежащие Российской Федерации, переданы акционерному обществу в собственность, в связи с чем права и интересы материального истца оспариваемой сделкой не нарушаются. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, считая, что спорная сделка является оспоримой.

ООО Частная Охранная Организация «Дельта» в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования отклонило, указав, что исходя из положений Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", государственная охрана не распространяется на объекты ФГУП "Почта России", следовательно, охрана данному учреждению может быть оказана частным охранным предприятием. Нахождение ФГУП "Почта России" в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и наличие у данного предприятий имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отнесения помещений отделения почтовой связи, перечисленных в договоре, к зданиям, помещениям, строениям федерального органа исполнительной власти, подлежащим государственной охране. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым договором публичных интересов. 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.12.2019.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ФГУП "Почта России" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Дельта» (исполнитель) заключен договор №116-2018-0047 на оказание услуг по охране объектов заказчика для нужд УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 1.1 исполнить принимает на себя обязательства оказать услуги по охране объектов заказчика с применением КТСО с подключением на ПЦН.

Срок оказания услуг составляет 36 месяцев, начиная с 23.10.2018.

Цена договора определена в размере  72 580 616 рублей 64 копеек (пункт 2.1).

Перечень объектов установлен пунктом 3.5 Приложения №1 к договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязан принять объекты заказчика под охрану с даты и времени, указанных в техническом задании (приложение № 1).

На основании пункта 4.1.2 договора исполнитель обязан оборудовать за свой счет обслуживаемые объекты устройствами, передающими тревожные извещения от СОТС на ПЦН, а также принять, адаптировать и подключить на пункт централизованной охраны действующие системы безопасности, АПС и СОУЭ смонтированные в помещениях УФПС Нижегородской области - филиала ФГУП "Почта России".

Исполнитель обязан оказывать услуги в порядке, в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором, техническим заданием (приложение № 1) (пункт 4.1.3 договора).

Полагая, что охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском о признании договора от 30.05.2018 №116-2018-0047 недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом оценка сделки на предмет ее соответствия закону производится на момент совершения сделки.

На момент совершения сделки объектом централизованной охраны ООО ЧОО "Дельта" по рассматриваемому договору являлись объекты заказчика (ФГУП "Почта России") - объекты почтовой связи филиала данного предприятия.

Согласно статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом № 57, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 57 под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности".

В соответствии с данным перечнем частная охранная деятельность не распространяется на объекты - здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в пункте 1 Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений и т.д. направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Исходя из содержания Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" указанное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Распоряжением от 05.09.2002 № 1227-р Правительства Российской Федерации создано ФГУП "Почта России" с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации, которое находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ФГУП "Почта России", утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.05.2018 № 215, предприятие находилось в ведомственном подчинении Минкомсвязи России.

Согласно пункту 1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляли Минкомсвязи России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Имущество предприятия согласно пункту 3.1 Устава находилось в федеральной собственности.

С учетом изложенного, объекты, занимаемые ФГУП "Почта России", подлежали государственной охране в силу прямого указания закона, поскольку последнее находилось  в ведомственном подчинении Минкомсвязи России, а спорный договор заключен в отношении объектов, являющихся федеральной собственностью, соответственно, охрана таковых не может осуществляться частными охранными предприятиями, в то время как ООО ЧОО "Дельта"  осуществляет свою деятельность на основании выданной ЦЛРР ГУ Росгвардии по г.Москве лицензии от 19.12.2011 №8934, предоставляющей право только на частную охранную деятельность.

Доказательств наличия у ответчика полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, ООО ЧОО "Дельта"  не представлено.

При таких обстоятельствах договор от 30.05.2018 №116-2018-0047 не соответствует действующему законодательству, в силу чего является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  составляет три года. 

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ООО ЧОО "Дельта" о недоказанности истцом нарушения публичных интересов в результате заключения оспариваемого договора отклоняются судом ввиду того, что осуществление коммерческой организацией охраны объектов, деятельность по охране которых должны осуществлять государственные структуры, создает угрозу нарушения публичных интересов государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Реорганизация ФГУП "Почта России" в форме преобразования в АО "Почта России" и передача последнему объектов недвижимого имущества в собственность не препятствуют признанию заключенного сторонами 30.05.2018 договора недействительной сделкой, поскольку проверка сделки на предмет соответствия закону осуществляется на момент ее совершения.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, удовлетворить.

Признать недействительным договор №116-2018-0047 от 30.05.2018 на оказание услуг по охране объектов, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», город Москва, и обществом с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Дельта», город Москва.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,  в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Дельта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             О.В. Игнатьева