Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132497/22-25-1001

16 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022

Полный текст решения изготовлен 16.09.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЕВРО СЕРВИС" (140004, 

<

...>, ЛИТЕРА Е, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ВУЛФТРАНС" (141281, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ИВАНТЕЕВКА Г., ИВАНТЕЕВКА Г., ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 316 777,14 руб., неустойки по состоянию на 15.06.2022 в размере 48 055,31 руб. и с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа 

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.06.2022 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРО СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВУЛФТРАНС» о взыскании по Договору на оказание услуг №713 от 03.11.2021, в том числе 

316 777, 14 руб. основного долга,

48 055, 31 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 15.06.2022, и с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЕВРО СЕРВИС» (Истец, Исполнитель) и ООО «ВУЛФТРАНС» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №713 от 03.11.2021 на оказание услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств и приобретению запасных частей и расходных материалов, во исполнение которого Истец оказал услуги, поставил запчасти и расходные материалы для оказания услуг на общую сумму 316 777, 14 руб., что подтверждается двусторонними 

- заказ-нарядом № ЕВ00023368 от 18.03.2022 на сумму 78 393,79 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023620 от 30.03.2022 на сумму 45 411,62 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023626 от 31.03.2022 на сумму 47 675,71 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023659 от 01.04.2022 на сумму 11 275,06 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00022118 от 07.04.2022 на сумму 9 766,22 руб.;

- УПД № ЕВ00002475 от 08.04.2022 на сумму 9 733,25 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023737 от 08.04.2022 на сумму 24 589,00 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023771 от 10.04.2022 на сумму 13 144,75 руб.;

- УПД № ЕВ00002569 от 13.04.2022 на сумму 21 637,74 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023872 от 13.04.2022 на сумму 9 625,00 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023859 от 13.04.2022 на сумму 28 225,35 руб.;

- заказ-нарядом № ЕВ00023876 от 15.04.2022 на сумму 17 299,65 руб.;

Согласно п.4.2.5, договора выполненные работы (оказанные услуги) подлежат оплате не позднее 20 (Двадцати) дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ в пределах лимита отсрочки (200 000 руб.), а сверх лимита отсрочки в течение 2 (Двух) дней с момента уведомления о готовности автомобиля.

Оплата за выполненные работы по указанным выше документам в установленный договором срок Ответчиком не произведена.

Согласно п.5.4 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, в соответствии с пунктом 6.1. договора истец направил ответчику претензию от 04.05.2022 об оплате, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

316 777, 14 руб. основного долга,

48 055, 31 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 15.06.2022, и с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Заключенный между сторонами договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора услуг и договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, крут лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 №03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период после 31.03.2022.

Аналогичные выводы о начислении неустойки на требования, возникшие после введения моратория, изложены в судебных актах судов вышестоящих инстанций: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу А40-141531/2020, судебные акты по делу №№А70-3537/2021, А40-143678/2022, А41-54843/2022.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУЛФТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО СЕРВИС» задолженность в размере 316 777,14 руб., неустойку по состоянию на 15.06.2022 в размере 48 055,31 руб. и с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз