﻿﻿020/2019-50749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4916/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при  участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.),  от истца – Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 6164100380,  ОГРН 1026103292412) – Иващенко А.Л. (доверенность от 09.01.2019), Перешивкиной А.В.  (доверенность от 16.10.2019), от ответчика – муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279) – Соболевой И.С.  (доверенность от 27.12.2018), в отсутствие ответчика – департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)  и третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, управления Федерального  казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу   № А53-4916/2019, установил следующее.  

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее – союз) обратился в  арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону (далее – департамент) с исковым заявлением о взыскании 294 055 рублей  88 копеек излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.  

Иск основан на положениях статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован внесением переплаты по  арендным платежам в 2014 – 2015 годах, которая не учтена департаментом в расчетах при  перезаключении с союзом договора аренды земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных и  земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской  области (далее – министерство); управление Федерального казначейства по Ростовской  области (далее – управление). К участию в деле в качестве соответчика привлечено  муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону (далее – казначейство).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2019, в удовлетворении иска отказано.  

Суды установили, что 29.06.2012 между департаментом и союзом был заключен  договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора № 34065 земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0082015:12, площадью 7822 кв. м, расположенного  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. На данном участке располагались  здания (литеры А, Б, О, К), принадлежащие союзу на праве собственности. В соответствии  с договором определены доли в праве аренды земельным участком: 99/100 – союз, 1/100 –  Авакян С.В., размер арендной платы в 2012 году для истца составил 2 336 606 рублей  32 копейки. После перехода права собственности на здания (литеры А, О, К, часть литеры  Б) к другим собственникам земельный участок был разделен на три самостоятельных  участка (площадью 1523, 1700, 4470 кв. м). Департаментом 20.02.2015 издано  распоряжение № 427 «О разделе земельного участка, расположенного, по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130», в соответствии с которым земельный участок с  кадастровым номером 61:44:0082015:12 разделен и образованы три участка. Департамент  и союз 06.03.2014 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 29.06.2012   № 34065 в связи с изменением площади арендуемого земельного участка. Размер платы в  2013 году составил 2 994 681 рубль 90 копеек, в 2014 году – 5 060 922 рубля 23 копейки.  Между департаментом, союзом, ООО «КООП-ФАРМ», ООО «БУКЭП» 04.12.2015  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 29.06.2012 № 34065,  которым определены доли в праве пользования земельным участком. Между  департаментом, союзом, ООО «КООП-ФАРМ», ООО «БУКЭП», Акопяном М.Р.  09.03.2017 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 29.06.2012   № 34065, которым определены доли в праве пользования земельным участком. Между  

департаментом, союзом и ООО «БУКЭП» заключен договор аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2018 № 37414 земельного участка  площадью 1523 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082015:530, по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Мечникова, 130. Договором определены доли в праве аренды земельным  участком: 1572/10000 – союз, 8428/10000 – ООО «БУКЭП». Размер годовой арендной  платы составил 92 211 рублей 83 копейки (пункт 3.1 договора). Срок аренды участка  устанавливается с момента его передачи по акту – 15.12.2017 (пункт 2.1). Таким образом,  договор аренды от 29.06.2012 № 34065 прекратил свое действие с 14.12.2017, поэтому  начисление арендной платы производилось по 14.12.2017 (включительно). Согласно  сводному расчету по договору от 29.06.2012 № 34065 союз вносил арендные платежи в  большем размере, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 по акту сверки взаимных  расчетов от 28.12.2017 № 82 имеется переплата в размере 294 055 рублей 88 копеек.  Указанная переплата возникла в связи с внесением арендных платежей за период с  09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере. Факт переплаты подтвержден  также актом сверки расчетов по состоянию на 07.09.2018. Акт подписан арендодателем,  достоверность изложенных в нем сведений представитель департамента в судебном  заседании не оспорил. Письмом от 19.11.2018 союз обратился к департаменту с  предложением о зачете имеющейся переплаты в счет обязательств по договору аренды  от 09.01.2018 № 37414, на которое получил отказ со ссылкой на пропуск срока исковой  давности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения союза в  арбитражный суд с иском о возврате денежных средств. При разрешении спора судебные  инстанции руководствовались положениями статей 196, 200, 206, 410, 411 Гражданского  кодекса. Суды исходили из длящегося характера арендного отношения, в рамках которого  совершены платежи. О нарушении своего права (о возникшей переплате, которая не  может быть зачтена в рамках договора аренды) истец не мог узнать ранее, чем  прекратилось действие этого договора в связи с заключением новой арендной сделки  (09.01.2018). С этого момента и начал течь срок исковой давности. Кроме того,  давностный срок начал течь заново при подписании сторонами акта сверки расчетов  07.09.2018. Поэтому излишне уплаченные союзом денежные средства подлежали учету  департаментом, а его возражения об истечении срока исковой давности по ним являются  несостоятельными. Вместе с тем, заявив о зачете, истец совершил юридически значимое  действие, повлекшее правовые последствия в виде прекращения его обязательства по  внесению арендных платежей по договору от 09.01.2018, чем прекратилось и встречное  обязательство департамента по возврату этой суммы (статья 410 Гражданского кодекса). С  

учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска о возврате излишне  уплаченных денежных средств.  

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. В жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть судебных актов,  ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также  несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Переплата в  размере 294 055 рублей, которую союз полагал подлежащей к возврату, возникла в связи с  внесением арендных платежей за период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в  большем размере. Вывод судов о том, что срок исковой давности начал течь с момента  заключения новой сделки – договора аренды № 37414 от 09.01.2018 ошибочен. В данном  случае давностный срок необходимо исчислять с момента совершения последнего  платежа, то есть с 20.03.2015. Таким образом, с учетом заявления департамента об  истечении срока исковой давности, арендные платежи, внесенные союзом в период с  09.08.2012 по 20.03.2015, возврату (зачету) не подлежат. При этом истец как арендатор  земельного участка не мог не знать о размере подлежащей уплате за пользование  земельным участком арендной платы.  

Союз в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, департамент  ошибочно полагает давностный срок пропущенным, а также не учитывает факт  подписания сторонами актов сверок взаимных расчетов от 29.06.2015 № 1552,  от 14.01.2016 № 12, от 01.08.2016 № 1648, от 28.12.2017 № 3180, от 07.09.2018 № 1691,  от 07.09.2018 № 1692, от 26.10.2018 № 2015, от 26.10.2018 № 2016.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.  

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.  

Представители союза возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что  сторонами произведен зачет спорной суммы в рамках договора аренды земельного  участка от 09.01.2018 № 37414.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав  представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2012 между  департаментом и союзом был заключен договор аренды со множественностью лиц на  стороне арендатора № 34065 земельного участка с кадастровым номером  61:44:0082015:12, площадью 7822 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Мечникова, 130. На данном участке располагались здания (литеры А, Б, О, К),  принадлежащие союзу на праве собственности. В соответствии с договором определены  доли в праве аренды земельным участком: 99/100 – союз, 1/100 – Авакян С.В., размер  арендной платы в 2012 году для истца составил 2 336 606 рублей 32 копейки.  

После перехода права собственности на здания (литеры А, О, К, часть литеры Б) к  другим собственникам земельный участок был разделен на три самостоятельных участка  (площадью 1523, 1700, 4470 кв. м).  

Департаментом 20.02.2015 издано распоряжение № 427 «О разделе земельного  участка, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130», в  соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082015:12  разделен и образованы три участка.  

Департамент и союз 06.03.2014 заключили дополнительное соглашение № 1 к  договору от 29.06.2012 № 34065 в связи с изменением площади арендуемого земельного  участка. Размер платы в 2013 году составил 2 994 681 рубль 90 копеек, в 2014 году –  5 060 922 рубля 23 копейки.  

Между департаментом, союзом, ООО «КООП-ФАРМ», ООО «БУКЭП» 04.12.2015  заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды от 29.06.2012 № 34065,  которым определены доли в праве пользования земельным участком.  

Между департаментом, союзом, ООО «КООП-ФАРМ», ООО «БУКЭП»,  Акопяном М.Р. 09.03.2017 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды  от 29.06.2012 № 34065, которым определены доли в праве пользования земельным  участком.  

Между департаментом, союзом и ООО «БУКЭП» заключен договор аренды со  множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2018 № 37414 земельного участка  площадью 1523 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082015:530, по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Мечникова, 130. Договором определены доли в праве аренды земельным  участком: 1572/10000 – союз, 8428/10000 – ООО «БУКЭП». Размер годовой арендной  

платы составил 92 211 рублей 83 копейки (пункт 3.1 договора). Срок аренды участка  устанавливается с момента его передачи по акту – 15.12.2017 (пункт 2.1).  

Поскольку договор аренды от 29.06.2012 № 34065 прекратил свое действие с  14.12.2017, начисление департаментом арендной платы по нему производилось по  14.12.2017 (включительно).  

Согласно сводному расчету по договору от 29.06.2012 № 34065 союз вносил  арендные платежи в большем размере, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 по акту  сверки взаимных расчетов от 28.12.2017 № 82 имеется переплата в размере 294 055 рублей  88 копеек. Указанная переплата возникла в связи с внесением арендных платежей за  период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере.  

Факт переплаты подтвержден также актом сверки расчетов по состоянию на  07.09.2018. Акт подписан арендодателем, достоверность изложенных в нем сведений  представитель департамента в судебном заседании не оспорил.  

Письмом от 19.11.2018 союз обратился к департаменту с предложением о зачете  образовавшейся переплаты в счет обязательств по договору аренды от 09.01.2018   № 37414, на которое получил отказ со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Это  послужило основанием для подачи союзом в арбитражный суд иска о возврате излишне  уплаченных им денежных средств.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного  обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью  или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования.  

В силу статьи 411 Гражданского кодекса не допускается зачет требований, если по  заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и  этот срок истек.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).  

Исходя из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой  давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям,  свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,  в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  

как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о  рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом  (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения (пункт 21).  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи  71 Кодекса, судебные инстанции признали ошибочными доводы департамента о  невозможности возврата (зачета) спорных сумм арендной платы в связи с истечением  срока исковой давности по платежам, произведенным союзом в 2014 – 2015 годах. С  учетом длящегося характера арендных правоотношений, в рамках которых совершены  спорные платежи, о нарушении своего права (о переплате, которая не может быть зачтена  в рамках договора от 29.06.2012 № 34065) союз не мог узнать ранее, чем прекратилось  действие данного договора в связи с заключением новой арендной сделки (09.01.2018). С  этого момента и начал течь срок исковой давности. Кроме того, давностный срок начал  течь заново при подписании сторонами акта сверки взаимных расчетов 07.09.2018. Вместе  с тем, заявив о зачете (письмо от 19.11.2018), истец совершил юридически значимое  действие, повлекшее правовые последствия в виде прекращения его обязательства по  внесению арендных платежей по договору от 09.01.2018, чем прекратилось и встречное  обязательство департамента по возврату этой суммы (статья 410 Гражданского кодекса).  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы департамента о пропуске союзом срока исковой  давности по спорным платежам, что исключает возможность возврата (зачета) излишне  уплаченных сумм, проверялся судами первой и апелляционной инстанции при  разрешении спора, он получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с  указанием соответствующих мотивов. Суды первой и апелляционной инстанций  правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права,  регулирующие спорные правоотношения, применены судебными инстанциями правильно.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу № А53-4916/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Н.С. Мазурова  

 И.В. Сидорова