АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-38580/2018

резолютивная часть решения вынесена 28 января 2019 года 

решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-142" ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЛАЙН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-142" ФИО1, 

о взыскании 5001810 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990119 руб. 44 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-142" (далее истец) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЛАЙН" (далее ответчик) о взыскании 5001810 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 993960 руб. 90 коп. 

установил:

решением арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-56118/17-1777-76  общество с ограниченной ответственностью "СМУ-142" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Илья Вячеславович.

30.06.2016 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены 5001810 руб. 42 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки № 99/ОБ/2016 от 24.06.2016 за техническое оборудование по счету № 59 от 27.06.2016".

Истец, указывая на отсутствие оснований для получения денежных средств в размере 5001810 руб. 42 коп., направил ответчику претензию от 14.09.2018 о необходимости возврата указанных денежных средств.

С учетом отсутствия ответа на претензию и отсутствием возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями  статей 8, 161, 434, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания платежного поручения, с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены 5001810 руб. 42 коп. с назначением платежа " оплата по договору поставки № 99/ОБ/2016 от 24.06.2016 за техническое оборудование по счету № 59 от 27.06.2016".

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации об указанных в платеже услугах, в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, на что указывает истец в обоснование заявленных требований, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в рассматриваемом случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись обязательственные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил.

Правовая позиция о распределении бремени доказывания по данной категории дел изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

При установленных фактических обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-142" ОГРН (

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 52977 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Ю.М. Апарин