АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-339/2021

г. Астрахань

19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МС Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХЭД МЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №28/05 от 28.05.2019 г. в размере 123 000 руб.,

при участии:

от истца -ФИО3, доверенность от 11.01.2021г ,диплом  АВС 0916265 от  08.06.2000г.;

от ответчика -ФИО4, доверенность от  21.01.2021г,диплом   ВСВ 0706405 от 16.06.2004,

Определением суда от 08.02.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к делу.

01.04.2021 г. в адрес суда от истца поступил отзыв на возражения ответчика на иск, приобщен к делу.

23.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

24.05.2021 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, приобщены к делу.

Представитель истца изложил доводы иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Молл Сити Групп" (далее по тексту Исполнитель) и ООО "ХЭД МЭЙД" (Заказчик) 28.05.2019 г. заключен договор возмездного оказания услуг №28/05, к которому 01.02.2020 г. подписано Приложение № 4.

В соответствии с условиями договора, Истец принял на себя  обязательство оказывать услуги по размещению рекламы в ТРК "СИТИ", расположенном по адресу 

<

...>, а Ответчик оплачивать указанные услуги в полном объеме и сроки, указанные в договоре.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Рекламно информационные материалы ( далее РИМ) размещены в ТРЦ "СИТИ" до 22.07.2020 года включительно.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнял ненадлежащим образом, произвел частичную оплату в размере 177 500 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее по тексту ФЗ N 38) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ). 

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Сторонами заключен договор № 28/05 возмездного оказания услуг от 28.05.2019 г.

В соответствии с п.1.2 договора, вид работ/услуг, их характеристики, сроки выполнения, стоимость, порядок расчетов и сроки оплаты  оказываемых услуг определяются сторонами и оформляются в виде Приложений  к договору,  которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.4.1 договора, стоимость услуг/работ по договору определяется  сторонами в соответствующих приложениях.

Факт размещения  рекламно-информационных материалов   в  ТРЦ "СИТИ" подтверждается материалами дела,  в том числе фотоматериалом, до демонтажа до 22.06.2020 г., сторонами не оспаривается.

В связи с чем истцом произведено начисление стоимости услуг по размещению рекламы с 01.01.2020  до 22.06.2020 г. 

Рассматривая доводы стороны о введении режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлением деятельности торгово -развлекательных комплексов на территории г. Астрахани, ограничения доступа посетителей в ТРК СИТИ и не возможности предоставления истцом услуг по договору  во время введенных ограничений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  ООО «Хэд Мэйд» не является субъектом, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Указанное обстоятельство ответчиком  не оспаривается. 

При этом само по себе введение режима самоизоляции, а также режима повышенной готовности на территории Астраханской области  не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее сторону договора от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.01.2020 по 22.06.2020 г.  рекламно информационные материалы по договору были размещены и фактически использовались ООО "ХЭД МЭЙД", в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения от внесения платежей по договору в спорный период, суд не усматривает.

Исходя из специфики отношений в сфере распространения рекламы, а также цели размещения рекламы – информирование неопределенного круга лиц об определенной продукции, товарах и услугах (объекте рекламирования),  суд  полагает, что цель размещения РИМ может считаться достигнутой даже при минимальном доступе каких-либо лиц к месту размещения рекламы, в том числе лиц, которые являются работниками и обслуживающим персоналом торгового центра, поскольку они, как и покупатели торгового центра, также получают информацию о рекламируемом товаре (объекте) и могут ею воспользоваться, в том числе в будущем, получив рекламную информацию ранее. 

В любом случае введение режима повышенной готовности и ограничения в работе торгового центра не могут рассматриваться как допускающие полное освобождение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате пользования рекламными местами, а также частичное (в виде уменьшения платы) - в связи с тем, что ответчик не относится к субъектам, наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Доводы стороны о  препятствование истцом ответчику в осуществлении демонтажа рекламного материала несостоятельны,  заявка на демонтаж была направлена ответчиком истцу и согласована, из текста которой следует, что период демонтажа определен с 19.06.2020 по 23.06.2020 года ( л.д. 17 Т.1), демонтаж произведен 23.06.2020 г.

Рассматривая доводы ответчика об отказе от исполнении договора возмездного оказания услуг от 28.05.2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 782 ГК Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом  отказ от исполнения договора должен быть  явно выраженным волеизъявлением стороны.

Вместе с тем, из переписки сторон, на которую ссылается ответчик, не следует, что  им заявлен отказ от исполнения договора.

Согласно письму от 03.04.2020  г., ООО "ХЭД МЭЙД" предлагают подписать дополнительное соглашение о расторжении договора  с возможностью приоритетного заключения договора на тех же условиях по размещению РИМ через 6 месяцев.

Из электронной переписки сторон, также  следует о  подписании дополнительного соглашения о расторжении договора или об изменении стоимости ( л.д. 71-76 Т.1).

В письме от 10.06.2020 г.  ответчик ссылается на не подписание стороной ни одного из предложенных вариантов дополнительного соглашения, просят оперативно согласовать разрешение на демонтаж РИМ, а также подписать дополнительное соглашение к договору от 28.05.2019 г. о расторжении договора с 01.04.2020 г. ( л.д. 65-66 Т.1).

Кроме того, сведений о надлежащем направлении  писем   о расторжении договора, ответчик суду не представил. Досылка писем почтой осуществлена ответчиком только в июне 2020 г., что не оспаривается сторонами.

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Судом  установлено, что договором № 28/05 от 28.05.2019 г. не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения  посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

В связи с чем, суд признает несостоятельными  доводы стороны о расторжении договора в связи с одностороннем отказом ответчика от его исполнения с 01.04.2020 года и отсутствием оснований для оплаты услуг по размещению РИМ до 22.06.2020 г.

Проверив расчет истца по начисленной задолженности (апрель 2020г.-45 000 руб., май 2020 г. - 45 000 руб.,  июнь 2021 г. - 33 000 руб.), суд считает его  верным,  а требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 123 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХЭД  МЭЙД" в пользу ООО "МС Групп" задолженность по договору возмездного оказания услуг  №28/05 от 28.05.2019 года в размере 123 000 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1