/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1725/2019-АКу

г. Пермь

28 марта 2019 года

Дело № А50-33564/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года),  принятое судьей Завадской Е.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела №А50-33564/2018,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1025902377082, ИНН 5947013381)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские моторы» (ОГРН 1185958011271, ИНН 5933011000)

о взыскании санкций в сумме 1000 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральские моторы» (далее – страхователь) штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, за апрель-май 2018г. в сумме 1000 рублей.       

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель настаивает на том, 21.06.2018 страхователем представлены исходные формы СЗВ-М за апрель и май 2018 года на застрахованное лицо Коровина С.Н. Направление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 17 Закона №27-ФЗ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Приложенные к жалобе дополнительные доказательства к делу не приобщаются в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ заявитель именуется исходя из последнего известного арбитражному суду наименования, то есть Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное).

Как следует из материалов дела, фондом проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении должника. По результатам проверок составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.07.2018 №№ 203S18180013796, 203S18180013807, в которых указано, что страхователем формы СЗВ-М за апрель и май 2018 года в отношении одного застрахованного лица представлены 21.06.2018, то есть с нарушением срока.

02.08.2018 фондом вынесены решения №№ 203S19180014559, 203S19180014560 о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 руб. по каждому решению.

Требованиями от 28.08.2018 данные санкции предложено уплатить в срок до 17.09.2018.

В связи с тем, что сумма штрафов осталась не уплаченной, фонд обратился 26.10.2018 (л.д.35) в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкций в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом того, что страхователь представил 21.06.2018 исходную форму, а не дополняющую.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения за апрель 2018г. подлежали представлению не позднее 15.05.2018, сведения за май 2018г. – не позднее 15.06.2018.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5 статьи 215).

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций (за непредставление страхователем в установленный срок сведений за апрель-май 2018г.), заявитель приложил к этому заявлению, помимо актов и решений о привлечении к ответственности, распечатки электронных извещений со сведениями о получении от страхователя ООО «Уральские моторы» в электронном виде сведений СЗВ-М за апрель-май 2018г. (л.д.19,28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

На основании указанной нормы Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п утвержден формат сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М).

Из таблицы 6 (пункта 1.1.1) указанного нормативного акта следует, что тип формы «исходная» обозначается цифрой 1.

Согласно представленным в дело электронным извещениям (л.д.19,28), страхователь направил фонду в электронном виде 21.06.2018 именно исходные формы за апрель-май 2018г. (на Коровина С.Н.), так как в графе «ТипФормы» указана цифра 1.

Таким образом, фонд доказал суду, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель-май 2018г. представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Поскольку процедура привлечения страхователя к ответственности фондом соблюдена, за взысканием санкций он обратился в арбитражный суд с соблюдением установленного срока, а должник возражений относительно взыскания с него санкций не представил, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований фонда.

При наличии у арбитражного суда сомнений в представленных фондом доказательствах, суд на основании части 5 статьи 215 АПК РФ мог запросить у фонда дополнительные пояснения или доказательства. Из определения суда о принятии искового заявления к производству видно, что такие пояснения и доказательства запрошены не были. 

Одно лишь неуказание фондом в решении о привлечении к ответственности на форму полученных сведений не может являться основанием для отказа во взыскании финансовых санкций.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда следует отменить, требования фонда удовлетворить, взыскав с должника финансовые санкции.

Вместе с тем при взыскании санкций необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим законом.

Статьей 44 Закона №212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при применении налоговых санкций суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица 03.04.2018, то есть апрель-май 2018г. являются для него первыми отчетными периодами, и правонарушение в виде нарушения срока представления сведений СЗВ-М на своего руководителя совершено страхователем впервые. Доказательств наступления для бюджета ПФР вредных последствий от рассматриваемого правонарушения фондом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции уменьшает размер наложенных на страхователя санкций в 4 раза, то есть до 250 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования фонда удовлетворены частично, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. (5000 руб. х 250 руб./1000 руб.).

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года) по делу № А50-33564/2018 отменить.

2. Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Очерском районе Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1025902377082, ИНН 5947013381) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские моторы» (ОГРН 1185958011271, ИНН 5933011000) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 250 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские моторы» (ОГРН 1185958011271, ИНН 5933011000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.В. Васильева